蘭海彬:“無償獻血”的問題出在哪里
2010-11-10 14:46:00 作者: 來源:東方網
蘭海彬 評論作者
原題:我對無償獻血的一些看法
目前,用血荒正在我國多個城市出現。10月29日,衛(wèi)生部陳竺部長不僅率先垂范獻血,同時還向媒體強調獻血無害,并對醫(yī)院“賣血”的說法予以澄清,說那只是為了收回成本。
關于獻血的爭論,并未因此而塵埃落定,在中國當下,獻血之爭不止是一個科學問題,它還與種種公眾訴求相糾結。
首先,獻血果然無害嗎?本人自2006年曾經三次獻血,每次200毫升,個人的體驗是獻血沒有危害健康,對我而言連頭暈、乏力的癥狀也沒有出現。相對網上鋪天蓋地的“獻血內幕”、“醫(yī)生不告訴你的真相”,以及我們身邊總會有一些朋友會神神秘秘地告訴你“獻血絕對有害,我醫(yī)生朋友告訴我的”,我的這些個人體驗顯得很蒼白,難逃“血托”的質疑。本人沒有 “真相潔癖”,部長和專家的獻血無害說也不需要我來背書支持。只是面對網絡“謠言”,我們衛(wèi)生部門和專家們也應該反思一下,自己的信用為什么會那么低?“狼來了”的故事是有前因后果的。
其二,除了“獻血有害說”,無償獻血有償使用,也是很多人不愿意獻血的理由。在本次用血荒中,很多網絡批評指向血站的“賣血”營利,陳部長除了澄清那只是收回成本之外,是否可以向公眾公開各地血站的運營成本?讓每個獻愛心者看得明白,社會上還會對獻血有這么大的抵觸情緒嗎?血荒的背后是公眾對政府信息公開的渴望。
之前,我獻血時身邊總有朋友會說有“黑幕”,我給出的回答是:血總是用來救人的,就算其中有些貓膩,血最終還是用在治病救人上的,我獻的血不見得被拿去做“毛血旺”吧?有了這條底線,我就覺得去獻血還是有意義的。只不過,我剛說過這個“毛血旺”的段子,去年11月,成都就發(fā)生了血站醫(yī)生拿血漿澆蘭花的事。這叫我情何以堪?
第三,血荒的問題上,輿論矛頭還指向了社會公平,大家盯上了公務員和醫(yī)療人員獻血的問題。
目前,獻血的主力軍是農民工和大學生。昆明血液中心的數據顯示,今年1月至10月,參與無償獻血的公務員僅為1477人,約占獻血總人數的1.9%。考慮到公務員的人口基數,1.9%的獻血比例未必算低。此外,關于醫(yī)療工作者不熱心獻血的傳言,似乎坐實了“獻血有害說”。但,事實并非如此,同樣是在昆明,截至10月26日,醫(yī)療工作者占獻血總人數的2.39%,考慮到醫(yī)療工作者的人數要遠低于公務員,他們的獻血比例并不低。
只是血液管理者的組織、宣傳工作是否做到位?血液管理者應該反思一下自己的“衙門作風”了。還有一個“衙門作風”的明證就是南京前幾天鬧血荒,居然有市民想獻血卻因為血站沒有200毫升血袋,并要求獻血者最少獻300毫升而未如愿!
政府如何人文、理性、坦率地倡導公民獻血,還真是個大問題。

更多新聞
- 血荒的背后是制度性貧血
- 多城市血荒折射無償獻血信任危機
- 蘭海彬:“無償獻血”的問題出在哪里
- 不妨定兩條自愿獻血的“潛規(guī)則”以防血荒
相關閱讀
您對其他相關新聞感興趣,請在這里搜索
大眾網版權與免責聲明
1、大眾網所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經大眾網的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網的各項資源轉載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網的任何資源。若有意轉載本站信息資料,必需取得大眾網書面授權。
2、已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:大眾網”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
3、凡本網注明“來源:XXX(非大眾網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發(fā)布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請30日內進行。




