解決“看病難、看病貴”，到底該從哪些方面著手？昨日，參加十一屆全國人大三次會議的全國人大代表、成都市副市長傅勇林在接受記者采訪時表示，“醫(yī)改”除了要在政策層面、在認(rèn)識層面、在實踐層面做大力的探索之外，還需要在法律制度層面做更多的理性思考。他將向大會提交的建議，大都與“醫(yī)改”密切相關(guān)。
職業(yè)醫(yī)師自由執(zhí)業(yè)
讓醫(yī)療資源合理流動
“看病難”，主要“難”在看病去好醫(yī)院難、找好大夫看病難。傅勇林介紹說，在成都三甲醫(yī)院只有8所，而且全部集中在主城區(qū)，造成的結(jié)果就是看病都往好醫(yī)院“擠”，都往城里“擠”，看病當(dāng)然也就難了。
那么，是否可以讓好大夫走出大醫(yī)院，到社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)去執(zhí)醫(yī)呢？成都市中心城區(qū)醫(yī)院的大夫可不可以到二、三圈層的醫(yī)院坐診？答案是“不可以”。傅勇林說，這在現(xiàn)行的法律上就行不通。《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二章第十四條規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。這明確限定了注冊醫(yī)師的工作地點和執(zhí)業(yè)范圍，異地行醫(yī)就是違法。傅勇林建議修訂這一條款，呼吁制定允許醫(yī)師自由執(zhí)業(yè)的相應(yīng)法規(guī)。如果在法律上有了保證，城里醫(yī)院的醫(yī)生到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、或者社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心執(zhí)醫(yī)就是合法的，這樣將促進優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源流動合理均衡配置，從一定程度上緩解看病難的問題。
過度檢查的背后
是醫(yī)院的“自我保護”
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四章第八款規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。對此，傅勇林說，醫(yī)院在日常醫(yī)療活動中會以避免醫(yī)療糾紛為前提，特別是在現(xiàn)在醫(yī)療糾紛的解決缺乏剛性法律支撐的情況下，既然法律規(guī)定誰主張誰舉證，那么醫(yī)院為了保護自己，就會想方設(shè)法保留證據(jù)。證據(jù)對于醫(yī)院來講，最重要的獲取手段就是檢查，那么就為過度檢查提供了可能。“過度檢查事實的結(jié)果就是看病貴了，但是對于醫(yī)院來說它的證據(jù)是周全的，如果真有醫(yī)療糾紛，它會拿出很詳實的證據(jù)，這些我們其實都是想不到的。”
為此，傅勇林建議，修改這一條款，“如果相關(guān)法律進行修改，包括最高人民法院的相關(guān)司法解釋能夠進行修改，讓醫(yī)院無后顧之憂，不要去為了保護自己而采取過度檢查這樣一種手段來保留證據(jù)，減少那些不必要的重復(fù)檢查的費用，勢必可以讓看病貴有所緩解。”
本報特派記者 王伶雅 黃穎 張魁勇 北京報道 |
