1、社會層面。改善風氣，改革體制，改進管理。媒體太多，記者太濫，競爭太無序，資源太浪費。現在已經吹響了改革的號角，我們相信環境會更好。

    2、媒體層面。從頭管理，從嚴管理，從細管理。管不管，大不一樣。大眾報業集團多年來很抓隊伍建設，抓源頭，抓平時，抓業務，抓風氣，收效甚好。媒體的形態是隊伍素質的外化，追溯所有虛假新聞出現的根源，一定能在隊伍建設上的找到漏洞。齊魯晚報很早就確定了“三高三帶三覆蓋三建設”的隊伍建設思路，效果比較好。

    3、個人層面。提高認識，提高素質，提高技能。（這個問題不再細講了）

    這里我特別想說的是，要想徹底杜絕虛假新聞，功夫得下到平常的工作中。真正的原版的虛假新聞出現的幾率較小，出現以后也很容易發現，也能夠處理。現在的問題是，不是假新聞，而是虛新聞，即半真半假的新聞太多，說失實又似有此事，說不失實又水分很大，這是虛假新聞肥沃的土壤。就像一個人，如果起先能把拾到錢財昧起來，然后就可能發展成為小偷，然后就可能發展成為強盜。所以要從根本上杜絕虛假新聞，我們必須千方百計消除媒體的浮躁之風、功利之氣，堅持以人為本作新聞的理念。

    胡錦濤總書記在2008年視察人民日報時強調：“必須堅持以人為本，增強新聞報道的親和力、吸引力、感染力。堅持以人為本，是做好新聞宣傳工作的根本要求。”我認為，虛假新聞的泛濫，與我們沒有真正領會總書記的指示精神，沒有在新聞工作中堅持以人為本有直接關系。試想，如果我們的媒體、我們的記者都能做到以人為本，以讀者為本，一切以讀者的利益為出發點和落腳點，還會生產虛假新聞嗎？

    作新聞工作，堅持以人為本分為兩個層次：一是在全部工作中體現以人為本的精神。報道的內容不能有悖以人為本理念，其他的工作也不能有悖以人為本理念。二是把以讀者為本作為至高無上的原則。尊重采訪對象，這是以人為本的一個基本要求，然而這并不是以人為本的重點，以人為本，關鍵是以讀者為本，為讀者提供優良的服務。記者和其他職業一樣，按社會分工來承擔社會責任，如今媒體熱衷搞公益活動，直接參與救助社會弱勢群體，這是中國特色，有特殊的原因，但不應作為主業。我們的主業是新聞服務，作不好新聞，辦不好報紙，就是搞活動也沒有多少人響應。

    以讀者為本作新聞，是一門大學問，多年從事新聞工作，有些心得向大家匯報。

    首先要解決的是以什么樣的讀者為本的問題。

    第一是以定位讀者和目標讀者的需求為本。也就是說，你的報紙是辦給誰看的，或者你希望誰看你的報紙，那就以誰為本。辦給山東人看的，不能以廣東人為本；希望城里人看，就不能以農村人為本。道理很好講，做起來卻經常走樣。總編要有微觀意識，記者要有宏觀意識。一說大蒜，各報都報，后來又都報開了生姜，一家法制類報紙也發了頭版頭條。

    第二是以讀者共性的需求為本。讀者眾多，需求千差萬別，報紙版數有限，只能照顧多數。要正確把握高端和低端的關系，都不是絕對的。移動電話和固定電話相比屬于高端了，但是手機再高級，什么發郵件、打游戲之類，但如果沒有通話功能，誰會買？不論高端低端，有用才是終端。毛澤東在《反對黨八股》一文中說，任何同志寫文章、做演說，一概要靠真理，要靠有用。

    例如：雖然一萬個讀者眼里會有一萬個林黛玉，但99%的人眼里的林黛玉還是有共性的，她至少是一個很自愛很自重的女孩子，其中只有1%的讀者認為林黛玉死的時候應該裸露，李少紅就滿足了這1%的讀者的需求，所以她的紅樓夢遭到了多數人的反對也就不足為奇了。

    第三是以讀者符合法律和道德的需求為本。印度兩名記者慫恿一村民到警察局門前自焚然后拍攝報道，巴西一電視主持人策劃殺人案然后進行現場報道，這都是不以人為本的極端的例子，實際就是在制造虛假新聞。以人為本作新聞要具有合理性、合法性，不能情緒化、絕對化。亞里士多德說：“人在講法律與道德時，是一切動物中最優秀的動物，人在不講法律與道德時，就成為禽獸中最惡劣的禽獸。”我們是以人為本，不是以“禽獸”為本。

    第四是以讀者具象的需求為本，不能因讀者人多而籠統，不能因服務高端而空泛。天氣預報必須有溫度，有陰晴，有風霜雨雪，不能“今天天氣哈哈哈”。

    其次要解決怎樣以讀者為本的問題。

    第一是了解讀者，熟悉讀者，研究讀者。還是要講三貼近，貼近不一定能寫出好稿，不貼近一定寫不出好稿。

    第二是先把自己當成讀者，再讓自己高于讀者。這個新聞你關心嗎？這篇稿子你的家人感興趣嗎？己所不欲，勿施于人；己所欲，施于人時，也要考慮是否也是別人所欲。我們自己首先要做一個正常的人，不能偏執；癡心者必然異想天開，偏執者總是自以為是；自以為是，讀者不會買帳。要和讀者心心相印，而不是貌合神離。莫言說：不是為老百姓寫作，而是作為老百姓寫作。

    第三是多一些人性的觀照。讀者是人，我們也是人，我們都需要實用的信息，知識的信息，共鳴的信息，參與的信息。要將心比心，不能拿別人不當人看。作新聞要講人道、人性、人倫、人權、人情、人文。違反人性的，必是短命的。8月17日，《客機斷為三截僅一人死亡》，稱為奇跡，就是不人道。《省城人日啖萬斤小龍蝦》，一個“啖”字，成心不想讓讀者明白，就是不講人文。

    第四是讀者是可以引導的，引導是以接受為前提的。一說引導，有人就反感，其實引導是正常的，由時尚到普及，是需要引導的。但是引導是在挖掘潛在的需求，決不是無中生有，更不能強加于人。強加于人絕不是以人為本，而是對以人為本精神的背叛，這種背叛的直接后果是會讓我們自己成為孤家寡人。

    以人為本作新聞存在的問題。

    1、你作的新聞讀者根本不想看。

    2、讀者想看但是看不懂。以人為本也要重視形式，語言是溝通的橋梁，書面語言也是如此。如果讀者看不懂，別說以人為本，為末也談不上。我十分反感在新聞報道中夾雜外文，成心讓人看不懂。也不要濫用引號和問號，別以為這能解決一切問題。讀者是可以分階層的，但是作為大眾傳媒切不可把階層看得太清晰，人是有共性的，大人小人都是人，古人今人都是人，男人女人都是人，壞人好人都是人，每個人都生活在這個社會中，個人可以分白領藍領，家庭就難說了。人都有人性，人都在尋找共鳴。壞人也有人性，許多壞人打內心里也佩服正直善良的人。我們以人為本作新聞，不能表面化，是干部就喜歡國家大事，是百姓就喜歡家長里短?非也，非也。人同此心，心同此理。趙本山笑轉臺灣演出，票價1800多元一張，3小時逗笑300多次，說明天南地北人都差不多。我們看《泰坦尼克》，不也都是淚流滿面嗎？

    3、讀者能看懂但是沒有用。新聞傳播號稱八大功能：教育、引導、鼓舞、鞭策、尊重、理解、關心、幫助。我看兩條最重要，引導人、服務人。人是一切工作的出發點和落腳點，這兩點缺一不可，沒有用就是沒處落腳，出發了也是浪費。觀賞新聞、自賞新聞和有償新聞都不是以人為本。確立了這樣的原則，辦好報紙也不是多么難的事，關鍵是我們一些同志想得太復雜了，搞得太復雜了。

    4、對讀者有用但是用處不好。有的是有用也反感，像那個鳳寶寧的廣告；有的直接有壞作用，讀者更是唯恐避之不及。

    以人為本作新聞的若干具體誤區。

    人云亦云不是以人為本。會議不見事，活動不見人。別人怎么說，你就怎么寫，這樣別人是會看不起你的，也容易出現虛假新聞。有作為才會有地位，張季鸞在主辦大公報時，堅持不黨，不賣，不私，不盲的方針，要求職工不求權，不求財，不求名，所求者“言論獨立，良心泰然”。正因為這樣，他不去求蔣介石，反而蔣介石多次邀張到政府去任要職。

    反話正說不是以人為本。過分強調負面文章正面作，有喪事喜辦之嫌，也容易出現虛假新聞。有一個段子，說有人把秦始皇焚書坑儒寫成：多位知識分子在山腳下舉行篝火晚會，慶祝大秦帝國的誕生，不幸發生火災并伴有泥石流，秦皇對此深表關切并指示有關方面務必全力搶救。

    追腥逐臭不是以人為本。低俗在西方也是不行的，馬諾在美國也會受到譴責。媚雅不好，媚俗也不好，媚，就是造作。昆德拉講：“媚俗，就是不惜一切代價去討好所謂大多數人的一種態度”。討好沒錯，不惜一切代價就有問題了。

    丟三落四不是以人為本。有報道說下半旗就是將國旗降到一半，就是想當然，實際是先升頂，然后降至旗桿的三分之一，這是國旗法規定的。胡喬木：“讀者讀你寫的新聞時，既不會隨時翻字典、看地圖、查各種參考書，也不會把你過去的作品和其他有關的新聞都找在一起對讀。你可能給他的各種麻煩，全靠你寫作時像情人般的細心體貼，防患未然。”

    胡亂模仿不是以人為本。現在報紙跟網絡太快，有些詞匯讓讀者莫名其妙。務實是最重要的辦報原則，務實是最有意義的工作創新。

    濫施感情不是以人為本。做文章，要講感情，要考慮讀者的感受。現在有的媒體大肆宣傳金婚，仿佛誰要不金婚就見不得人了，這值得商榷。婚姻穩定很好，婚姻不穩定也不應受到歧視。2010年前三季度，全國離婚113萬對，每天4800對，山東81947對，每天304對，濟南7975對，每天30對。美國最新調查：18歲以上成人結婚率只占52%。離婚的人也是我們的讀者，也不應該刺激他們。

    尖酸刻薄不是以人為本。《胃痛上醫院仨醫生竟診出兩種病》，有何奇怪的呢?拉柴油的車在馬路上翻了，柴油流的到處都是，附近村民過來揀油，報紙報道《村民瘋狂搶油》，何謂“瘋狂”？不搶就好？浪費了、污染了可以，村民揀起來就不行？村民為什么搶，又臟又累，不值幾個錢，窮唄。

    不明不白不是以人為本。《鄒平舉行范公讀書節》，“范公”是誰?稿子只字未提。這種稿子甚多，讓人納悶，還不如干脆不發呢。

    簡單處理不是以人為本。要講國情，看聯系，分析背景，設想影響。在跨省刑拘、量身招聘、警察被殺等事件的報道中，我們一些媒體都有簡單處理的問題。在信息極度豐富的情況下，如何選擇事關是否以人為本的問題。法國學者德布雷：“從某種角度上說，極大的信息富足會導致媒體重要性的降低，太多的言論會殺死言論。”