14日，中國(guó)紅十字基金會(huì)公示了“溫暖中國(guó)”行動(dòng)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。從2006年至今，約100臺(tái)超聲刀通過(guò)中國(guó)紅基會(huì)進(jìn)入全國(guó)約百家治療癌癥的醫(yī)院。近日有媒體質(zhì)疑，這些每臺(tái)折算捐贈(zèng)金額為500萬(wàn)元的超聲刀，實(shí)際價(jià)值僅12萬(wàn)元。為此，記者采訪了中國(guó)紅基會(huì)秘書長(zhǎng)劉選國(guó)。（7月15日人民日?qǐng)?bào)）

　　號(hào)稱價(jià)值千萬(wàn)的“高強(qiáng)度聚焦超聲腫瘤治療系統(tǒng)”（超聲刀），實(shí)際價(jià)值才12萬(wàn)元？有關(guān)人士爆出的這一猛料，讓人瞠目結(jié)舌，實(shí)在太不可思議了！不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在當(dāng)前的市場(chǎng)語(yǔ)境下，類似的“天價(jià)”現(xiàn)象卻不是不可能，何況是極容易產(chǎn)生暴利、讓人防不勝防的醫(yī)療保健領(lǐng)域，因而，這樣的內(nèi)幕，既不可全信，也不可不信。

　　中國(guó)紅基會(huì)官方網(wǎng)站的相關(guān)信息顯示：中國(guó)紅基會(huì)審核過(guò)中新瑞錦公司提供的捐贈(zèng)設(shè)備的價(jià)格評(píng)估和產(chǎn)品質(zhì)量等方面的文件。據(jù)合作企業(yè)提供的報(bào)價(jià)單顯示，該公司的產(chǎn)品市場(chǎng)公開(kāi)報(bào)價(jià)為980萬(wàn)元，市場(chǎng)成交價(jià)根據(jù)設(shè)備配置、交易條件等情況各不相同。中新瑞錦公司提供的物價(jià)部門設(shè)備評(píng)估價(jià)為605萬(wàn)元，中國(guó)紅基會(huì)經(jīng)與合作方商談，確認(rèn)按照500萬(wàn)價(jià)格折算捐贈(zèng)金額。

　　很顯然，這些信息不啻是“不打自招”：報(bào)價(jià)980萬(wàn)—評(píng)估價(jià)605萬(wàn)—確認(rèn)折算價(jià)500萬(wàn)，其利潤(rùn)空間是何等巨大。“溫暖中國(guó)——貧困腫瘤患者救治行動(dòng)”里到底有多少“愛(ài)心”和“溫暖”，又有多少成本和利潤(rùn)，中國(guó)紅十字基金會(huì)無(wú)疑得拿充分的證據(jù)說(shuō)話，可是，“溫暖中國(guó)”行動(dòng)辦公室主任齊中祥只是蒼白地表示，媒體所宣稱超聲刀實(shí)際價(jià)值僅12萬(wàn)元，是沒(méi)有根據(jù)的。而中國(guó)紅基會(huì)秘書長(zhǎng)劉國(guó)選則以采購(gòu)價(jià)格涉及商業(yè)秘密為由，回應(yīng)天價(jià)質(zhì)疑，都沒(méi)有能夠或者沒(méi)法拿出有力的證據(jù)說(shuō)服公眾。

　　超聲刀提供商、上海交大新地實(shí)業(yè)公司市場(chǎng)部經(jīng)理陸春貴向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，“我們公司給出的價(jià)格基本上是一臺(tái)300萬(wàn)，這300萬(wàn)包括所有的設(shè)備安裝、調(diào)試、培訓(xùn)和維護(hù)等相關(guān)費(fèi)用。”“我現(xiàn)在給出的最低價(jià)是245萬(wàn)，當(dāng)然還有談的余地。”而在給記者的書面回復(fù)中，中國(guó)紅十字基金會(huì)認(rèn)為上述設(shè)備報(bào)價(jià)是980萬(wàn)元；項(xiàng)目辦主任齊中祥答復(fù)的是該產(chǎn)品估價(jià)605萬(wàn)元，定價(jià)是500萬(wàn)元，目前銷售價(jià)最低可做到150萬(wàn)元。這些都足以證明，即使超聲刀價(jià)格沒(méi)有傳說(shuō)中的12萬(wàn)之低，其巨額暴利也是客觀存在的。

　　“郭美美事件”引發(fā)的中國(guó)紅十字信任危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，有關(guān)方面一直在辟謠、否認(rèn)、攻關(guān)，卻鮮有可靠確鑿的證據(jù)來(lái)證明自己的“清白”，就是在天價(jià)超聲刀的質(zhì)疑中，每家醫(yī)院捐贈(zèng)60萬(wàn)元作管理、培訓(xùn)等費(fèi)用，而相關(guān)人士都言之鑿鑿地證實(shí)這些費(fèi)用已經(jīng)包含在出售價(jià)格中，紅基會(huì)和“溫暖”項(xiàng)目方都無(wú)以自圓其說(shuō)，加之“溫暖中國(guó)”項(xiàng)目辦公室主任齊中祥中新瑞錦科技發(fā)展（北京）有限公司的法人代表身份，讓人更加篤信商業(yè)暴利的存在，并且不能不再度質(zhì)疑讓商人負(fù)責(zé)操作公益慈善項(xiàng)目是否妥當(dāng)，進(jìn)而又回到紅十字會(huì)到底是慈善機(jī)構(gòu)還是商業(yè)組織這一追問(wèn)的原點(diǎn)。（范子軍）