《綠海副刊》:“淘寶體通緝令”是否算作法律語言?

　　宋北平:大家對法律語言有一定的誤解，把司法機關人員說出來的話都當做法律語言。法律語言必須在法律上有意義，即能夠對當事人產生法律上的作用。舉一個簡單的例子，法官在法庭上說的話，是法律語言，而閉庭期間與當事人、律師的交流不算法律語言。因為，法庭上的話被記錄在筆錄中，會對當事人的權利、義務產生影響，而閉庭期間說的話則不然。

　　判斷“淘寶體通緝令”的語言是不是法律語言，就看它會不會對當事人在法律上發生意義?會不會對其權利義務產生影響?如果沒有增加義務或者權利，就無所謂影響。那么，我的結論是，這種通緝令不算法律語言。因為，逃犯由于看到了這樣的通緝令而去自首，也不會比其他情況下的自首判得更輕――法律沒有這樣的規定，法官也就不能這么做。

　　《綠海副刊》:法律語言從古代到現代經歷了怎樣的演變?

　　宋北平:在我看來古代的法律語言比現代更嚴謹，更精確。如清朝的秋審，如何使用語言，刑部有非常細致的規范。法律語言在中國經歷了從專業化到大眾化的演變過程，大眾化的目的是便于群眾理解，達到好的社會效果。如果連當事人都看不明白，法律文書就沒有意義了，法律的社會價值就大打折扣。古代的法律語言分為不同的層次，在法律文書中比較專業化，而在庭審和告示等情況下是比較大眾化的。

　　《綠海副刊》:在國外情況如何?宋北平:不僅中國，其他國家亦然。美國以前的法律語言運用拉丁語、古法語等，佶屈聱牙。后來，美國的老百姓不干了，要打破律師們通過語言壟斷法律的狀況，通過“簡明英語”運動，現在已與大眾的語言基本一致。因此，法律語言大眾化是世界趨勢。

　　法律語言是從社會通用語言的母體中誕生出來的，不能離開社會通用語言而單獨存在。它只是其中與法律相關的部分語言相對獨立出來，即比較固定的一些法律術語，比如“逮捕”等，但大部分還可以在其他行業里使用，法律語言的成長和規范又會促進社會通用語言的發展。

　　(本報記者　劉洋　采訪整理)