中新網杭州8月10日電( 趙小燕 通訊員 鐘法 )客人住店時在房間內摔到骨折，起訴酒店沒有盡到安全保障義務；酒店認為事有蹊蹺，調出監控視頻，懷疑客人是在房間內與趕來“抓奸”的老婆爭執扭打才摔倒的。10日，浙江蕭山法院開庭審理了這起違反安全保障義務責任糾紛案。

　　今年3月19日，原告孫先生來到被告陸女士經營的快捷酒店探望朋友趙先生。兩人聊了會兒天，孫先生上了個洗手間，誰知出門后就腳底打滑，在房間內摔倒。孫先生坐在地上抱著右腿直喊疼，趙先生立即背著孫先生趕去醫院治療。

　　后經醫院診斷，孫先生的右三踝骨折，住院治療14天。孫先生認為，自己進入酒店，就是消費者，酒店就應當提供足夠的安全保障義務，但酒店房間卻沒有鋪防滑板，也沒有履行安全注意提示義務，故要求酒店賠償醫療費、誤工費、護理費等損失，共計74710.09元。

　　酒店接到孫先生的投訴后，立即調查事發前后前臺、電梯口、走廊處的監控視頻。

　　通過查看，他們發現，除了孫先生和趙先生外，房間還先后有兩名女子出現：凌晨2點多，一號女同孫先生和趙先生進了酒店房間；10分鐘后，二號女在前臺打電話到房間；就在二號女坐電梯上來前，孫先生急匆匆地將一號女送出房間，一號女沒坐電梯而走樓梯；孫先生摔倒后被趙先生背出房間，二號女跟在后面，喋喋不休地謾罵孫先生。

　　同時，隔壁客房的客人向酒店投訴，孫先生的房間內有吵鬧聲。

　　種種跡象，使得酒店懷疑，孫先生和趙先生在酒店房間內招小姐，孫先生的老婆知曉情況后趕到酒店與孫先生發生爭執；扭打過程中，孫先生摔倒受傷。

　　法庭上，酒店方還提出另外兩點答辯意見：開房的是趙先生，因此酒店與孫先生之間不存在服務合同，酒店不需要承擔責任；其次，酒店在房間和衛生間都鋪設了防滑地磚，并在墻上貼有防滑安全提示，在正常行走不受外力的作用下不可能發生像原告所謂的摔倒情形。

　　酒店方請求法庭駁回孫先生的訴訟請求。

　　法庭讓孫先生詳細陳述下當天的事發經過，孫先生說，只記得自己到了房間，換了酒店的拖鞋，上了個廁所，出來走到床邊就不知怎么摔倒了；至于摔倒的姿勢，哪里先著地，這些都記不清了；那兩個女子，都是趙先生的朋友，自己并不認識，三人在房間里也只是聊聊天而已。

　　孫先生申請證人趙先生出庭。趙先生說，那兩個女子都是自己的朋友，但二號女孫先生之前也見過幾次面；孫先生到了房間就換了拖鞋，一號女提出要離開時，孫先生送出門的；孫先生在洗手間門口摔倒的，摔倒的過程沒看到，聽到聲音時孫先生已經摔倒了。

　　酒店方對趙先生證言的真實性有異議，趙先生和孫先生陳述有出入，首先是摔倒地點不一致，其次是孫先生是否認識二號女，第三是兩人都說孫先生在房間里面換了拖鞋，但是監控錄像卻顯示孫先生送一號女時穿的是球鞋。

　　對于摔倒原因的懷疑，孫先生當庭表示，這完全是酒店憑監控視頻的隨意推斷，是對其人格品行的污蔑，且自己至今仍然是單身，不存在老婆一說。孫先生說，如果酒店說的嫖娼屬實，那他會到公安機關報案，告發酒店涉嫌容留賣淫。

　　酒店方表示，嫖娼一說是憑著種種跡象，根據常理推斷出來的。如果法庭要對兩名女子的事情做出調查，酒店方會積極配合，并請孫先生提供她們的身份信息。

　　酒店方不同意調解，法庭沒有當庭宣判。(完)