大眾網特約評論員 張冠超

說到底，“最美中學生”體現出了“人性本真”，也是對“范跑跑事件”后“人性自保論”的堅定回絕。談德育、談責任都是試圖以道德規范反轉人性的退化甚至扭曲，“最美中學生”讓我們看到，一個少年純真的心有多么可貴，也讓我們不禁去思考，大多數學生的道德現狀如何？與“最美中學生”的果敢、擔當和熱情相比，更多的學生是不是缺少了些什么？

在“最美中學生” 龔鈺犇舍己救人事跡引發輿論關注的同時，一些學校已著手在校園內展開學習“最美中學生”活動，以此為契機加強當代青少年三觀教育。筆者認為，從德育教育到“道德社會”，中間還有很長的一段路要走。

據媒體描述可知，龔鈺犇推倒同學的行為是在大卡車撞過來的一瞬間發生的，這與“扶老奶奶過馬路”、“拾金不昧”甚至“見義勇為”都區別極大，后者在行動前有充足的思考與判斷時間，可以預估行動利弊；而留給前者的反應時間只有短短幾秒。

在此情況下，一個“反面”例子是汶川大地震中的范跑跑，當時留給范的反應時間也只有短短數秒，且均處于危情之下。“范跑跑事件”后，輿論對范的評價各執一端，寬容一方堅稱其行為出于“生命自保的本性”，反方則認為其做法違背職業道德和責任感。

與“范跑跑事件”相比，“最美中學生”龔鈺犇作為一名普通中學生、獨子，如果說他要承擔什么社會責任，那恐怕只有作為獨子對家庭完整性的責任，以及對父母年邁時的贍養義務。

筆者認為，龔鈺犇的偉大之處，正是展現了人性深處最純凈的一面，在大卡車迎面撞來的千鈞一發之際，僅憑直覺先將同學推開，是本能讓他采取了首先保護他人的措施，足以讓那些“范跑跑”事件后支持“人性自保論”的看客汗顏。

龔鈺犇是學生的道德榜樣，但不是普遍意義上學生的道德代表。我們在贊龔鈺犇人性之美的同時，也沉思大多數學生的道德教育現狀。

我們不得不承認，龔鈺犇所展現的“最純潔一面”，在當代學生身上并不常見，我們見到更多的，是當代學生表面上的圓滑和內心處的冷漠。從小學到高中的“被安排”與“被考試”，絕大部分學生已將“被考試”作為目標，將“被安排”作為常態，失去了獨立發展思想的能力與意識。冷漠的年輕人，何以有助人為樂和見義勇為的熱情。“素質教育轟轟烈烈，應試教育扎扎實實”——這種“既圓且方”的說法，流傳于教師之中，流傳于教育系統的官員之中，也像數學公式一樣被死記在中學生的腦子里。但請記住，教而不化，不如不教。

幼升小、小升初、初升高、高考、考研或者“公考”……在學生們20多年的考場浸淫下，讓中國人看起來跟猶太人一樣愛學習。但中國式學習，主要是針對考試，反復做題、比拼分數。在千軍萬馬擠獨木橋的模式下，當下的學生多了份權衡利弊的心機，少了份舍己為人的勇氣；多了份瞻前顧后的縝密，少了份熱血沸騰的果敢。

多了些許、又少了諸多，筆者不相信“人性自保論”，也不相信學生本就如此，此實為學生本性的變化，實為學生本性之所失。而此“所失”，不只與教育系統有關。與政治經濟生活中的潛規則、與媒體對陰暗面的集中炒作、與很多社會人的不正三觀，都有干系。

道德，即人類精神的自律。去年“小悅悅”事件后，輿論大談“道德缺失”，其實具體到個人，“道德行為”的發生還要分為兩個階段，即判斷“該不該做”和衡量“能不能做”。

判斷“該不該做”，很大程度上是出于人之本性，很少有人看到乞丐不憐憫，看到暴力不氣憤，而“能不能做”，則由社會規范說了算。如果輿論報道在社會上形成了某種“做好事反而吃虧”的集體認識，這種認識很快就會轉變為社會規范，即使人們內心明白這件事該做，也未必會去做，因為其不符合規范，會承擔“違規的風險”。

從“最美中學生”龔鈺犇身上，我們看到了久違的人性之美，這種心靈瞬間爆發出的力量是令人震撼的。如今我們談道德頗多，“道”即規律，“德”，即好的規律，其目的使“人性的本真”保持完整，抵制世俗侵染。在喚醒了“最美中學生”的榜樣力量后，如何通過輿論、媒體對社會規范進行修正，應是找回諸多學生之所失的下一個著力點。