學(xué)者稱袁厲害或獲刑7年
5日下午，河南蘭考縣召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故公開(kāi)回應(yīng)。蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝表示，袁厲害擁有子女，經(jīng)濟(jì)條件不足且沒(méi)有在民政部門(mén)辦理?xiàng)墜胧震B(yǎng)手續(xù)，比照國(guó)家收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格。這家民辦收養(yǎng)場(chǎng)所直到事發(fā)前還收養(yǎng)著34名孩童，戶主袁厲害20多年靠擺攤養(yǎng)育著大批棄嬰和孤兒。
5日下午，河南蘭考縣召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故公開(kāi)回應(yīng)。該縣有關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)稱，悲劇事件的發(fā)生，和一些部門(mén)對(duì)民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
在發(fā)布會(huì)上，蘭考縣通報(bào)了火災(zāi)事故發(fā)生的基本情況以及善后處理措施。
蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝表示，袁厲害擁有子女，經(jīng)濟(jì)條件不足且沒(méi)有在民政部門(mén)辦理?xiàng)墜胧震B(yǎng)手續(xù)，比照國(guó)家收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格。吳長(zhǎng)勝說(shuō)，考慮到袁厲害的做法是一種珍惜生命、社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膼?ài)心之舉，政府部門(mén)對(duì)其收養(yǎng)行為采取了默許的態(tài)度。
吳長(zhǎng)勝介紹，鑒于袁厲害的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力以及孩子的生存需要，此前蘭考縣民政部門(mén)先后為其家庭的20人辦理了低保，公安部門(mén)也給一些孩子辦理了戶籍手續(xù)，這些舉措是不符合規(guī)定的。
“造成目前這種局面，與有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這正是我們工作的漏洞�！眳情L(zhǎng)勝說(shuō)。
發(fā)布會(huì)還介紹，今后蘭考縣將加大聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督力度，力爭(zhēng)從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為。
中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為，一經(jīng)收養(yǎng)，袁厲害就對(duì)這些孩子負(fù)有保證人身安全的義務(wù)。刑法上是否定罪分三種情況：一種是故意，一種是過(guò)失，一種是意外。袁厲害很有可能被追究過(guò)失致人死亡罪。過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。
我們想知道
明知袁厲害不具備收養(yǎng)資格，“有關(guān)部門(mén)”采取了哪些措施？
為何屬于民政部門(mén)救助的棄嬰，要由私人來(lái)承擔(dān)？
如果當(dāng)?shù)卣戎袨槟軌蚣皶r(shí)到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)苦苦支撐？
如果民政部門(mén)能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會(huì)有在簡(jiǎn)陋的房屋中養(yǎng)育數(shù)十孩童的情況？
如果對(duì)民辦收養(yǎng)場(chǎng)所安全檢查到位，又怎么會(huì)有這么多孩子葬身火海？
生命沒(méi)有如果 我們必須反思
誰(shuí)讓他們成為社會(huì)的棄兒？
當(dāng)無(wú)辜的小生命一個(gè)個(gè)離我們而去的時(shí)候，我們不禁要問(wèn)：他們是父母的棄兒，但又是誰(shuí)讓他們成為社會(huì)的棄兒？
這家民辦收養(yǎng)場(chǎng)所直到事發(fā)前還收養(yǎng)著34名孩童，戶主袁厲害20多年靠擺攤養(yǎng)育著大批棄嬰和孤兒。我們且不問(wèn)袁厲害收養(yǎng)這些棄兒是出于善心還是曾被質(zhì)疑的“收養(yǎng)孩子為騙低�！�，但至少有一個(gè)事實(shí)不容置疑：袁厲害被媒體大量報(bào)道，是被公眾所熟知的人物，她在簡(jiǎn)陋的條件下收養(yǎng)棄嬰的情況、孩子們的生活環(huán)境，當(dāng)?shù)卣块T(mén)沒(méi)理由、也不可能不了解。
面對(duì)需要幫助的孩子
當(dāng)?shù)卣块T(mén)做了什么？
一群棄嬰被一個(gè)本身就生活困難的“愛(ài)心媽媽”撫養(yǎng)，這些孩子數(shù)年來(lái)一直生活在存在安全隱患的空間里。上天沒(méi)有給他們健全的身體、沒(méi)有給他們完整的家庭，也沒(méi)有政府部門(mén)應(yīng)有的救助。蘭考縣民政局也說(shuō)了，“根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格�！蔽覀兿胫溃好髦洳痪邆涫震B(yǎng)資格，“有關(guān)部門(mén)”又采取了哪些措施？面對(duì)需要幫助的孩子，當(dāng)?shù)卣块T(mén)又做了什么？為何屬于民政部門(mén)救助的棄嬰，要由私人來(lái)承擔(dān)？
這是一個(gè)本可避免的災(zāi)禍。我們注意到，當(dāng)?shù)卣苍兄Z采取種種措施“保障袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。然而，大火燒出血淋淋的事實(shí)是，這些一本正經(jīng)所謂的承諾只是沒(méi)有兌現(xiàn)的“支票”。政府部門(mén)在袖手旁觀、孩童們?cè)陲L(fēng)雨飄搖中度日，直到這些孩童陋室殞命。
我們必須檢討現(xiàn)行收養(yǎng)制度
通過(guò)制度建設(shè)亡羊補(bǔ)牢
如果當(dāng)?shù)卣戎袨槟軌蚣皶r(shí)到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)苦苦支撐？如果民政部門(mén)能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會(huì)有在簡(jiǎn)陋的房屋中養(yǎng)育數(shù)十孩童的情況？如果對(duì)民辦收養(yǎng)場(chǎng)所安全檢查到位，又怎么會(huì)有這么多孩子葬身火海？然而，生命沒(méi)有“如果”，也沒(méi)有重來(lái)一次的機(jī)會(huì)。
救助被遺棄的孩子，是政府的責(zé)任。我們必須檢討現(xiàn)行收養(yǎng)制度，通過(guò)制度建設(shè)亡羊補(bǔ)牢；我們還要認(rèn)真排查，掌握還有多少被收養(yǎng)的孩子生活在不安全、生活質(zhì)量無(wú)法保障的環(huán)境中，保障他們的生活質(zhì)量；我們也希望各級(jí)政府部門(mén)能切實(shí)履職，不要讓他們成為父母的棄兒后又成為社會(huì)的棄兒。本組稿件綜合央視、新華社、新華網(wǎng)
責(zé)任編輯：魏鵬
