7月20日首都機(jī)場(chǎng)爆炸案，經(jīng)調(diào)查后有了最新結(jié)果。當(dāng)事的山東菏澤人冀中星曾在廣東東莞打工，因與當(dāng)?shù)刂伟碴?duì)員發(fā)生糾紛，疑被毆打致殘，上訪多年未果，最終釀成了這起悲劇。相比于廈門公交車縱火案中拉著一車人陪葬的陳水總，很多人對(duì)冀中星可能還會(huì)抱有同情之心，因?yàn)樗�在引爆前畢竟喊了句”躲遠(yuǎn)點(diǎn)”。但用恐怖的方式發(fā)泄自己所遭遇的冤屈，是否真的值得人們同情呢?
本報(bào)評(píng)論部
“冀中星案”
是一個(gè)社會(huì)標(biāo)本
  婁士強(qiáng):冀中星是山東菏澤人，人們對(duì)山東人的印象就是豪爽和實(shí)在，從他在這次爆炸事件中的表現(xiàn)來看，確實(shí)是不想傷到無(wú)辜的人。他就是個(gè)普通的打工者，現(xiàn)如今高位截癱加上手也斷了，他經(jīng)歷了這么多坎坷，確實(shí)會(huì)有人同情。
  金嶺:對(duì)危害公共安全的行為，不管什么理由都要反對(duì)，我相信這個(gè)判斷能力和是非標(biāo)準(zhǔn)大家還是有的。以往類似事件發(fā)生后，輿論在譴責(zé)極端行動(dòng)的同時(shí)，也在不斷探尋作案人的動(dòng)機(jī)，并思考其背后的某些社會(huì)原因，這并不意味著對(duì)極端行動(dòng)本身的同情。
  王昱:情感和法律畢竟不是完全的統(tǒng)一，對(duì)冀中星行為性質(zhì)的認(rèn)定，還是得按照相關(guān)的法律。在這樣一個(gè)公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，怎么能保證不傷到他人呢?人們對(duì)他的同情，實(shí)際上是表達(dá)對(duì)自己合法權(quán)益的擔(dān)憂，如果自己遇到了冀中星這樣的困境，會(huì)不會(huì)也因?yàn)榉N種原因，做出這樣過激的行為呢?
急于撇清責(zé)任
本身就值得反思
  王昱:或許更值得思考的，是為什么會(huì)有如此多的人同情當(dāng)事者。一些人贊同他對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)，本身就說明了不公正和無(wú)處鳴冤是人們都不能容忍的。這種觀念，其實(shí)比這些惡性事件本身更值得人們重視。
  婁士強(qiáng):從現(xiàn)在了解到的情況來看，主要是一個(gè)責(zé)任認(rèn)定的問題，冀中星認(rèn)為自己是被毆打致殘，而東莞方面包括兩次審理都對(duì)此否認(rèn)。從報(bào)道來看，一些地方政府在對(duì)待所謂的“黑摩的”時(shí)，確實(shí)存在暴力執(zhí)法。東莞事后給了他10萬(wàn)元所謂的人道主義撫慰金，還讓他簽署什么保證書，這一系列行動(dòng)都是值得懷疑的。
  金嶺:我不相信，一個(gè)公民對(duì)公正的處理結(jié)果會(huì)反感到這個(gè)程度。事情出來了，有關(guān)各方都急于撇清責(zé)任、擺脫干系，這本身就是問題。強(qiáng)調(diào)群眾路線，對(duì)一些基層政府和司法部門來說，首先要學(xué)會(huì)的應(yīng)該是從群眾的角度來考慮問題，多反思自己工作中的不足，這種急于撇清責(zé)任的態(tài)度，完全是從官本位出發(fā)的，即使真的沒有責(zé)任，或者責(zé)任不大，但方法和態(tài)度是僵硬的、沒有溫度的。
自斷理性維權(quán)路
值得惋惜
  王昱:也許冀中星身上的確背負(fù)了許多冤屈，但自爆的行為斷絕了他的理性維權(quán)之路。理性維權(quán)路他能不能走通呢?如果不能，恐怕無(wú)法說服更多的人。
  金嶺:現(xiàn)在的問題是，不管你有多少理由，選擇了這種極端方式，你就得為此負(fù)法律責(zé)任，這個(gè)沒有什么辦法化解，否則，這個(gè)社會(huì)就沒有基本的行為底線，就亂套了。冀中星是個(gè)社會(huì)的弱者，對(duì)他的遭遇，我很同情，更為他自斷后路深感惋惜。
  婁士強(qiáng):同樣不能忽視的是，哪些力量讓冀中星走上這條路。如果相關(guān)的職能部門不能從中學(xué)到教訓(xùn)，還是按照老辦法去做事，冀中星很可能就只是個(gè)開始。畢竟維權(quán)的道路既需要維權(quán)者理性的選擇，也需要職能部門提供這樣一條通路，雙方溝通才能構(gòu)成完整的維權(quán)鏈條。如果什么事都等到維權(quán)者采取極端方式之后，才能引起有關(guān)方面的重視，實(shí)際上是助長(zhǎng)了這種行為。
  金嶺:對(duì)一個(gè)公共事件，我們應(yīng)該用公共的視角來看，這里面最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是法律標(biāo)準(zhǔn)，畢竟爆炸這種方式，尤其是在機(jī)場(chǎng)搞爆炸，這不是正常的表達(dá)方式，如果輿論在同情冀中星個(gè)人遭遇的時(shí)候，對(duì)這種方式也持寬容態(tài)度，那說明我們公共理性是不健康的。
要充分傾聽
弱者的訴求
  婁士強(qiáng):如果不是這起爆炸，冀中星的遭遇很可能永遠(yuǎn)不會(huì)為公眾所知。像冀中星這樣一個(gè)外出打工者，沒什么依靠，收入也不高，他的聲音很容易就被忽視了，在維權(quán)過程中，也很難引起職能部門的重視。對(duì)于這些生活在底層的小人物，應(yīng)該給他們一些額外的關(guān)懷。
  王昱:額外關(guān)懷談不上，只要保證他們得到平等的對(duì)待就可以了。冀中星之所以要采取這種過激的手段，正是因?yàn)樗麘岩勺约哼B基本的權(quán)利都沒有被保障。從某種意義上說，東莞給冀中星10萬(wàn)塊錢，按他們自己的想法，可能還會(huì)覺得這也是一種關(guān)懷，但事實(shí)上我們看到，比額外關(guān)懷更重要的是公正。
  金嶺:對(duì)冀中星這樣底層弱者的利益訴求，主流社會(huì)只有充分傾聽、充分回應(yīng)，才能給他們一點(diǎn)生活的力量。如果一個(gè)社會(huì)對(duì)弱者的聲音忽略不計(jì)，那將是很可怕的事情。《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表過一篇名為《執(zhí)政者要在眾聲喧嘩中傾聽“沉沒的聲音”》的文章，文章里有這樣的話:在眾聲喧嘩中，盡可能打撈那些沉沒的聲音，是社會(huì)管理者應(yīng)盡之責(zé)。以政府之力，維護(hù)弱勢(shì)人群的表達(dá)權(quán)，使他們的利益能夠通過制度化規(guī)范化渠道正常表達(dá)，這是共建共享的應(yīng)有之義，是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。我覺得這些話，越讀越感覺有分量。
    原標(biāo)題：看“冀中星事件”要有公共視角