免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

讓法律的歸法律,輿論的歸輿論

2013年08月14日 18:29作者:磨合來源:大眾網

法治講求公平公正,任何脫離法治軌道的“輿論審判”都是無效的,是對法治的漠視,也是對案件公平處理的阻礙。

聚焦陳寶成等涉嫌非法拘禁案風波①

讓法律的歸法律,輿論的歸輿論

磨合

昨天,律師對陳寶成進行了第三次會見。陳寶成解釋事發現場警方始終不管;參與處置此事的民警則稱,警方因事態緊急不敢刺激陳寶成等人。陳寶成的家屬和律師指出,警方有意夸大緊張情勢并等待時間超過25個小時才實施解救,種種行為仍無法擺脫設局的嫌疑。(813京華時報)

轉型時期,官民對抗似乎成了一個難以繞過的檻,臨武城管打死瓜農事件剛有所平息,陳寶成等涉嫌非法拘禁案風波再起,事件當事人的媒體記者、法科生身份,加之“反抗強拆”、“警察設局”、扣押人質等一系列話題標簽,使得網絡輿論不斷發酵,尤其江平等10位法律學者發起聯合聲明,大有誓把“輿論之火”燒到底的架勢。

蘇格拉底說,兩惡并不能成就一善。在陳寶成等人看來,金溝子舊村改造是“惡”的,而陳寶成等人選擇用自制攻擊性武器,往司機身上潑汽油這樣一種極端的方式與之對抗,無疑也是惡的。某些微博紅人、專家學者不寄希望于通過法律途徑解決問題,而是大肆發布攻擊政府、歪曲事實的言論,制造輿論攻勢進行施壓,這樣的選擇同樣是惡的。如果一個抗拆媒體記者就可以傷人有理,非法拘禁他人無罪的話,那這樣的“虛擬英雄”還值得我們推崇嗎?

對于陳寶成等涉嫌非法拘禁案,一切爭論應該圍繞客觀事實進行,讓法律的歸法律,輿論的歸輿論。于公安機關而言,應該及時披露案情,于媒體而言,需要客觀公正給予報道,于網民而言,需要理性看待獨立思考。法律學者和微博紅人有權利了解真相,但沒有權力提前做出主觀判決。如果幾位法律學者點一把“輿論之火”就能把客觀事實燒的遍體鱗傷,微博紅人的強詞奪理就能把非法拘禁司機的視頻美化成和諧相處,一群自欺欺人煽風點火的灌水小號就代表民意的話,那么這才是陳寶成等涉嫌非法拘禁案真正的悲哀。

越來越多的人通過網絡關注社會事件,借助網絡表達訴求,這體現了公民意識的覺醒,也有利于社會發展進步。每個人都有質疑和批評的權利,但前提是建立在理性思考的基礎上,而不應是不辨真偽,任意隨波逐流。專家和微博紅人作為網民可信賴的人,更應該擔當起“自媒體”的責任,從專業的角度分享信息和看法,如果這些值得信賴的人不尊重事實,在沒有調查的情況下,信口開河表達觀點,“挾持”粉絲為自己的主觀看法助陣,不僅不利于解決問題,反而會進一步激化矛盾,甚至制造出更多新的矛盾,長此以往便會失去網民的信任。

無論網民還是媒體,專家還是政府,都應該在法治的范圍內探尋解決問題的方法和途徑。法治講求公平公正,任何脫離法治軌道的“輿論審判”都是無效的,是對法治的漠視,也是對案件公平處理的阻礙。挖掘機是否強拆住房,陳寶成等人有沒有對司機進行毆打、潑汽油、非法拘留,相信在證據面前,法律不會罔顧事實。讓此案回歸法治軌道,需要每一個個體對法治的信奉,唯有如此,法治才能還公眾一個“看得見的正義”。

初審編輯:韋國騫
責任編輯:韋國騫

本文相關新聞

網友評論[點擊評論]