新華網北京8月23日電（記者 韓元俊 劉燕 袁晗 陳競超 朱鵬 曹瀅）不久前，在國家互聯網信息辦公室舉辦的“網絡名人社會責任論壇”上，網絡名人達成共識，提出全國互聯網從業人員、網絡名人和廣大網民，都應堅守“七條底線”，營造健康向上的網絡環境，積極傳播正能量。23日上午，北京師范大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良，網絡名人、80后時評人周小平做客新華網《新華訪談》，和網友一起探討堅守“七條底線”的必要性，同時也通過“秦火火”這個案子來談談網民該如何堅守“七條底線”。

　　8月23日上午，北京師范大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良，網絡名人、80后時評人周小平做客新華網《新華訪談》，和網友一起探討堅守“七條底線”的必要性，同時也通過“秦火火”這個案子來談談網民該如何堅守“七條底線”。 新華網 陳競超 攝

　　網絡空間不是“法外之地”

　　新華網記者：最近“秦火火”案爆出一些細節，原來干露露等所謂的網絡紅人都是有幕后推手的。那么，像“秦火火”操縱的這些互聯網炒作事件，以及各種造謠、傳謠行為的社會危害性在哪里？

　　劉德良：無論是炒作，還是在網絡上詆毀他人，可能會侵犯他人的名譽權。很多情況下，捏造事實都是侵犯名譽權，有的是侵犯個人名譽權，還有一些是對單位和企業有所傷害，更多的是民事侵權和非法傳播有害信息。另外，在網上傳播黃色淫穢信息，法律都是禁止的，所以這種行為就是違法的。還有一類是涉及到對公共利益的侵害，而且網絡的危害程度要比傳統現實空間的危害程度要廣。在追究責任的時候，網絡上要重一些。虛擬空間和現實空間是同樣的，大家不要認為網上是“法外之地”。我國有新聞信息管理辦法，互聯網信息管理辦法等，我們要遵守這些規范。

　　周小平：舉例來說，一個市場上如果被菜霸盤踞著，賣菜的和買菜的合法權益都會受到侵害。再比如說一個校長犯了罪，不能打擊所有的校長，這種“一打一大片”的行為是不對的。還有一些謠言，例如7.23動車追尾事件中，有人造謠說中國政府花2億元天價賠償外籍旅客等，對中國政府開展救援和善后工作制造麻煩。任何東西是需要有規矩的，在規矩之內是自由，在規矩之外就不是自由，“亂扣帽子”或者“一打一大片”的做法，其實是違法的。

　　8月23日上午，北京師范大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良，網絡名人、80后時評人周小平做客新華網《新華訪談》，和網友一起探討堅守“七條底線”的必要性，同時也通過“秦火火”這個案子來談談網民該如何堅守“七條底線”。 新華網 陳競超 攝

　　網絡輿論不能被大V把持

　　新華網記者：網友通常都有這樣一種感覺，在某起炒作或者造謠傳謠事件中，自己并不是信息的第一來源，也沒有辦法證偽，所以不用擔責。同樣，那些名人大V們也會有這樣的認識，面對這種問題和心態，我們該怎么辦？轉發是否會受到相應的法律制裁？

　　劉德良：信息的傳播者對法律法規禁止傳播的信息要慎重，如果擅自去傳播，很有可能要被追究侵權責任。當然，還有很多的行為是很難辨別的。我們應該理性看待這些東西，不是因為你轉發了就不會受到追究了。我在網絡上就非常慎重，我不可能見到別人說了什么就隨便地去傳播或者指責。

　　新華網記者：小平曾經寫過一篇博文《請不要辜負這個時代》，這篇博文被廣泛的流傳。在這篇博文中，小平也講到自己思想觀念的轉變，以前可能也經常在互聯網上充當“社會不公的審判者”角色。請給網友介紹一下，您是如何從一個“憤青”變成一個理性的思考者？

　　周小平：轉變不是一時的，我這幾年來寫的文章基本都是比較理性的。這里面折射出一個問題，本來不是那么“憤青”的人，受了一些名人大V不好的影響，可能會覺得他說的都是對的。在傳播謠言的時候，某些名人大V有可能與謠言的制造者有協議，那對他的行為判斷可能就要重新審視了。很多的年輕人接受了持續不斷的虛假有害信息以后，可能就會變得很“憤青”，很可能就會做出更加沖動的事情，既傷害了自己，傷害了社會，同時還傷害了家人。

　　新華網記者：但是很多的年輕人沒有多方面的信息源。在信息魚龍混雜的互聯網上，網民如何辨別真偽，保持理性？

　　周小平：一方面確實要把謠言背后的利益鏈條挖掘出來，另一方面，要傳播正能量，比如說倡導“七條底線”，讓大家共同維護輿論環境。應該讓大家接受到各種不同的聲音，而不是說一上網只能看到大V的聲音，我主張多元化的聲音。

　　新華網記者：網絡名人應該承擔更多的責任嗎？

　　劉德良：法律責任是每一個人都要堅守的底線。名人大V基于自己的知名度和話語權的影響力，我覺得更應該承擔較之普通人更高、更多的責任，因為他粉絲很多，影響力更加廣泛，承擔更多法律責任和社會責任也是毫不含糊的。