霧霾，對(duì)于每個(gè)中國人來說，都是貼膚之痛。可是治霾，卻注定是一次 “馬拉松”式長(zhǎng)跑。一場(chǎng)治霾持久戰(zhàn)的勝利，必須在“同呼吸”間凝聚起各方共識(shí)。

　　共識(shí)之一，環(huán)保與經(jīng)濟(jì)是共生的。因搞環(huán)保怕影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至害怕傷筋動(dòng)骨，是存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。其實(shí)，環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來都不是對(duì)立的，而是相輔相成的，環(huán)保是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的。必須先有環(huán)保指標(biāo)，再規(guī)劃生產(chǎn)。環(huán)保進(jìn)行得好，經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展。即算現(xiàn)在一些地方政府感受到了環(huán)保的壓力，也是過去單純依靠資源式發(fā)展甚至追逐GDP而錯(cuò)下的“蛋”，也是為當(dāng)年的決策失誤來買單。

　　共識(shí)之二，治霾是個(gè)技術(shù)活。霧霾的成分十分“任性”，截至目前，全國還沒有哪個(gè)城市能徹底搞清來源。之前“燃煤”被千夫所指，但據(jù)可靠科學(xué)分析，其實(shí)并無“原罪”，很可能成為治霾行動(dòng)中被“冤枉”的角色。不獨(dú)“燃煤”，不靠科學(xué)與數(shù)據(jù)說話，靠“猜疑”導(dǎo)致了其它的一些錯(cuò)判，比如某城市的煙熏臘肉被指“罪魁”，因而被城市禁止，還有“磚家”稱炒菜也是導(dǎo)致霧霾的重要原因，如此，引來網(wǎng)絡(luò)噓聲一片。準(zhǔn)確的找到污染物，必須靠科學(xué)與數(shù)據(jù)說話。而治霾根本就是一個(gè)技術(shù)活，過多地依賴行政權(quán)力反而會(huì)形成拍腦袋式?jīng)Q策，反而思路有誤，方向不對(duì)。

　　共識(shí)之三，治霾必須有硬手段跟進(jìn)。嚴(yán)密立法，從嚴(yán)執(zhí)法是國際通行的法則。目前，“違法成本低，守法成本高”對(duì)污染企業(yè)的負(fù)激勵(lì)作用仍顯，而針對(duì)霧霾本身的法律條例仍未出臺(tái)；而另一方面，大多數(shù)大氣污染舉報(bào)并沒有進(jìn)入執(zhí)法程序，全年查案中，大氣污染類所占比例也應(yīng)該在73%左右，實(shí)際只有12%。如此，借鑒國外大氣污染防治的成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)空氣污染問題的不同方面，制定具體、明確、可操作性的專門法規(guī)，加大對(duì)違規(guī)排放的懲處力度，實(shí)現(xiàn)治理空氣污染相關(guān)法度的強(qiáng)化“升級(jí)”，并且進(jìn)一步明確政府、企業(yè)、個(gè)人等在空氣治污中的責(zé)任，尤其是坐實(shí)行政責(zé)任，明確對(duì)大氣污染防治失職、瀆職行為的追責(zé)范圍和懲治措施。從法度上硬起來是治霾急需。而降低GDP考核的權(quán)重，加大生態(tài)考核權(quán)重，在“一降一升”間對(duì)官員進(jìn)行掣肘，這一手段軟性之中的硬能量更不容小視。

　　共識(shí)之四，治霾需從體制機(jī)制上深化區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控。治理霧霾，從不是一個(gè)地區(qū)的事，實(shí)行多污染物的協(xié)同控制，是必由之路。建立區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)污染源的排放清單是第一步，同時(shí)還應(yīng)組織科研力量研究區(qū)域大氣污染物的傳輸規(guī)律和霧霾形成機(jī)理。加強(qiáng)空氣污染治理規(guī)劃的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，構(gòu)建區(qū)域聯(lián)動(dòng)一體的應(yīng)急響應(yīng)體系、會(huì)商機(jī)制和信息共享機(jī)制，促進(jìn)大氣污染治理聯(lián)防聯(lián)控是第二步。加強(qiáng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)共享，運(yùn)用信息化手段搭建合作交流平臺(tái)，共同開發(fā)應(yīng)用系統(tǒng)是第三步。　

　　多一些治霾，少一些怨霾；一分行動(dòng)，少一些抱怨；手聯(lián)心，同防共治，還我們“碧水、藍(lán)天”！