1955年9月4日，國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)在羅馬召開，與會(huì)的有 34個(gè)國(guó)家的約l500名代表。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家參加，這是二戰(zhàn)之后他們第一次與會(huì)。梵蒂岡也首次派團(tuán)參加。除歐洲和北美之外，其他大洲只有日本和印度有幾位學(xué)者參加。大會(huì)的主報(bào)告人中，有20位法國(guó)人，16位意大利人，13位德國(guó)人，英美各9位，主要反映了西方國(guó)家的史學(xué)狀況，對(duì)于蘇聯(lián)和東歐學(xué)者，只給了2分鐘發(fā)言介紹了蘇聯(lián)和波蘭的歷史研究狀況。

　　1955年的羅馬會(huì)議議題仍然是突出新史學(xué)，四個(gè)分會(huì)場(chǎng)分別討論古代史、中世紀(jì)史、近代史和1800年以來的歷史。由于碳14測(cè)定及其他考古技術(shù)的提高，也由于受人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等交叉學(xué)科的影響，古代和中世紀(jì)史的討論異常熱鬧。

　　自1938年蘇黎世大會(huì)之后，蘇聯(lián)學(xué)者時(shí)隔17年與西方歷史學(xué)家對(duì)話。英國(guó)左翼的《過去與現(xiàn)在》雜志派人參會(huì)，并且總結(jié)了蘇聯(lián)和東歐的史學(xué)進(jìn)展：一是出版了大批的史料，例如18世紀(jì)俄國(guó)企業(yè)家的個(gè)人檔案和羅馬尼亞的手稿編年；二是集中研究了沒有檔案的人民大眾的歷史，例如雷巴科夫教授關(guān)于中古俄國(guó)城鎮(zhèn)文化的報(bào)告、匈牙利學(xué)者從流行音樂研究馬扎爾人的起源；三是重視對(duì)農(nóng)民的歷史和工人階級(jí)興起狀況的研究。蘇東國(guó)家學(xué)術(shù)研究的缺點(diǎn)是：不關(guān)注民族資產(chǎn)階級(jí)的歷史，忽視史前、古代史和中世紀(jì)史，只關(guān)注本國(guó)史。對(duì)于最后這點(diǎn)，俄國(guó)學(xué)者例外，他們也注重對(duì)其他國(guó)家歷史的研究，例如，科斯敏斯基就是世界著名的英國(guó)革命史專家。

　　在專題討論中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史作為新興的分支學(xué)科，開拓了新的研究領(lǐng)域，備受關(guān)注。這專題下討論的題目有：羅馬早期的社會(huì)和政治共同體、中世紀(jì)歐洲的農(nóng)奴制、中世紀(jì)后期的歐洲經(jīng)濟(jì)、17和18世紀(jì)的農(nóng)業(yè)、16到18世紀(jì)的商業(yè)和工業(yè)、18和19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的興起和19世紀(jì)的社會(huì)問題。這些話題具有同質(zhì)性，參與者都會(huì)感興趣，例如一位現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也會(huì)在中世紀(jì)問題中發(fā)現(xiàn)他感興趣的資料。

　　大會(huì)9月5日開始進(jìn)行分組會(huì)議。近代史小組展開了熱烈的討論。這個(gè)小組曾聽取了美國(guó)帕麥爾和法國(guó)戈德紹的以“18—20世紀(jì)大西洋問題”為主題的報(bào)告。他們提出了這樣一種論點(diǎn)，這個(gè)時(shí)期在大西洋沿岸國(guó)家中產(chǎn)生了所謂的特殊文明，而且還把這種文明傳布到它們的鄰國(guó)。這一論點(diǎn)引起了一些會(huì)議參加者的激烈的反對(duì)和批評(píng)，他們鄭重指出，這樣的概念是沒有科學(xué)根據(jù)的。莫斯科大學(xué)教授斯卡茲金在中世紀(jì)史小組會(huì)議上作了一個(gè)報(bào)告，題目是“蘇聯(lián)歷史編纂學(xué)對(duì)專制君主政體的觀點(diǎn)”。蘇聯(lián)代表團(tuán)舉辦的蘇聯(lián)歷史書籍展覽會(huì)也引起了參加大會(huì)的人很大的興趣。

　　會(huì)議7日討論了羅馬大學(xué)教授托斯卡諾的報(bào)告：“第二次世界大戰(zhàn)的起因與戰(zhàn)時(shí)的外交事件”。蘇聯(lián)代表團(tuán)的許多人員出席了報(bào)告，其中有潘克拉托娃院士、赫沃斯托夫、尼科諾夫、德魯日寧和西多羅夫。尼科諾夫的發(fā)言引起了大家很大的興趣，他批評(píng)了托斯卡諾報(bào)告中提出的這樣一種論點(diǎn)：似乎只要根據(jù)政治和外交文件就能研究歷史。尼科諾夫指出，必須研究作為戰(zhàn)爭(zhēng)主要起因的經(jīng)濟(jì)因素。這里他引證了蘇聯(lián)外交部出版的關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)起因的兩卷文集。

　　蘇聯(lián)教授阿齊霍夫斯基和維爾納德斯基在6日大會(huì)上講話。阿齊霍夫斯基教授在歷史學(xué)方法論委員會(huì)作了報(bào)告，題目是“在諾夫哥羅德的新發(fā)現(xiàn)”。維爾納德斯基教授作了報(bào)告，題目是“俄國(guó)的農(nóng)奴制度”。在近代史委員會(huì)上，討論了一些關(guān)于19世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的報(bào)告。其中有一個(gè)報(bào)告人——法國(guó)科學(xué)家麥特隆企圖否定工農(nóng)群眾在歐洲的社會(huì)和政治發(fā)展中的作用。在會(huì)上發(fā)言的蘇聯(lián)科學(xué)院院士潘克拉托娃對(duì)報(bào)告中的論點(diǎn)提出了批評(píng)。

　　大會(huì)的方法論與其他有關(guān)歷史問題小組于9月9日聽取了蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、蘇聯(lián)科學(xué)院院士阿·麥·潘克拉托娃所宣讀的題為“歷史主義和近代問題”的論文。法國(guó)的拉布路斯教授在近代史小組里宣講一篇關(guān)于“西方資產(chǎn)階級(jí)18-19世紀(jì)(1700—1850年)的歷史的研究工作中的新趨勢(shì)”的論文。

　　在制度史專題討論中，由于題目太過于寬泛，與會(huì)者難以集中精力參與，主要議題有：希臘化時(shí)代的君主制、1500-1800年的絕對(duì)主義王權(quán)，代議制、中世紀(jì)的帝國(guó)和民族。宗教史專題討論也是類似的情況，君士坦丁大帝、中世紀(jì)的宗教活動(dòng)和異端、十字軍的觀念和19世紀(jì)的宗教自由主義等題目之間缺乏聯(lián)系性。

　　思想史、政治史、軍事史和外交史等傳統(tǒng)領(lǐng)域的論文極少。不是大家不再對(duì)此感興趣，而是上述領(lǐng)域的問題如果不與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素聯(lián)系起來就不能深入下去，“純粹的”政治、外交和軍事史被邊緣化。

　　大會(huì)的組織情況難以讓與會(huì)者滿意。1955年的羅馬大會(huì)，英國(guó)《過去與現(xiàn)在》雜志派出了巴勒克拉夫和貝茨等人與會(huì)，他們回去發(fā)表評(píng)論說，各國(guó)史學(xué)會(huì)和本國(guó)歷史學(xué)家之間幾乎沒有聯(lián)系，英國(guó)的普通學(xué)者不知道英國(guó)史學(xué)會(huì)的構(gòu)成，也不知道大會(huì)的議程，甚至他們到最后一刻也不知道有什么自己感興趣的問題。“無論如何，組織大會(huì)的某種不民主的作風(fēng)，許多國(guó)家對(duì)大會(huì)議程缺乏廣泛的事前討論，都是不希望看到的，也是有害的。”[The Past and Present Society， The Tenth International Congress Of the Historical Sciences， Rome 1955”， Past&Present，No.8(Nov，1955)，p.84]現(xiàn)在的與會(huì)者也不時(shí)發(fā)出此類抱怨。

　　1955年9月15日的《新華社新聞稿》（第1931期）以“第10屆國(guó)際歷史學(xué)家大會(huì)閉幕”為題報(bào)道了會(huì)議閉幕：新華社北京訊，塔斯社羅馬十三日電：第十屆國(guó)際歷史學(xué)家大會(huì)于十二日在羅馬閉幕。在最后一次會(huì)議上許多報(bào)告人一致指出，有社會(huì)制度不同的國(guó)家的代表團(tuán)參加的這次大會(huì)，加強(qiáng)了科學(xué)家的國(guó)際合作。下屆國(guó)際歷史學(xué)家大會(huì)定于一九六0年在斯德哥爾摩舉行。