繼僵尸肉為假新聞事件后，12日，遭受“假新聞”質(zhì)疑的新華社記者李丹發(fā)文反擊，稱采訪近一周，聯(lián)系多個部門和當事人，核心事實由相關(guān)部門兩次確認。在回應一文，新華社記者李丹言辭激烈，她稱，洪廣玉作為“資深記者”，僅憑4個電話就臆斷“僵尸肉”的系列報道是“嫁接演繹”，“作為同行我感到十分驚訝，同時不能不對你的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守表示懷疑。”

　　而僵尸肉質(zhì)疑者洪廣玉再次發(fā)文回擊:

　　在我寫的那篇質(zhì)疑“僵尸肉”被廣泛傳播后，媒體同行和網(wǎng)友提了很多看法和意見，有褒有貶，我很感謝大家的關(guān)注，特別謝謝那些愿意就事論事提出的中肯建議的朋友。不過，這兩天我一直沒有進行特別回應，一是確實很忙，二是我認為這篇文章的影響已經(jīng)造成，它留下的命題自然也會有人解決，其三，也是最為重要的，我認為“僵尸肉”輿論的形成，不是新華網(wǎng)一家制造出來的，是很多媒體在轉(zhuǎn)發(fā)、跟進報道中放大出來的，我不希望這事讓圍觀的人看成是媒體人之間的“撕”。

　　所以，即使新華社的同仁已經(jīng)點了我的名，我也不想以應戰(zhàn)的姿態(tài)去說什么。我倒是比較在意，在幾個重要爭議的背后，所涉及新聞報道的一些原則、規(guī)范和技術(shù)問題，這是我愿意求教于大家的。

　　當然，還是得先回應一個小事，很多人問我為何不先向作者李丹了解一下呢，其實在一開始核實的時候，就向新華社朋友要李丹的電話了，只不過李丹的某位上司拒絕了提供她的聯(lián)系方式，事后我反思了下，可能是我和這位朋友的溝通方式還不夠好。