在人家動輒用“完全市場經濟地位”說事，世界每七宗反傾銷案中就有一宗涉及中國的情況下，怎么能說事情完全是“我們渲染出來”的呢？對這個問題的討論怎么就“是適可而止的時候了”呢？
因為歐盟暫時不承認中國的“完全市場經濟國家”地位，日前有專家從“國家利益”出發(fā)，說中國的市場經濟地位“是我們主權國家自己的事情，不需要別國承認”。而且“媒體關于我國爭取‘完全市場經濟國家地位’的討論是到適可而止的時候了”，因為“經過我們的渲染……把這個問題復雜化，這顯然對我國不利”。
這顯然只是一種情緒表達。你不承認我的，我干脆不要，這種姿態(tài)無形中等于孤立自己。并且還和“國家主權”夾在一起，顯然是放大了事件性質。因為沒有任何人說過經濟體制不是“主權國家自己的事情”。經濟體制的確是一個國家“自己的選擇”，別人奈何不得。只是，一個國家是否市場經濟國家，卻不得不需要別國的承認，除非你“不走向世界”。在經濟全球化的今天，各國之間的交流與合作日益密切，不需要別國的承認就是自外于世界潮流，就需要承擔相應的國際壓力和付出相應的經濟代價。
得承認，“完全市場經濟國家”的確不是壞事。相反，“非市場經濟國家”地位則不是一個好地位，它會給我國企業(yè)與美國及歐盟做生意帶來一些麻煩。這已經不是什么高調，而是立足現實必須面對的事情。
令人慶幸的是，我國政府的態(tài)度是理性務實的，與上述有些人的立場正好相反。就在上述論調唱得最響的同一天，外交部發(fā)言人章啟月表示，希望歐盟充分考慮到中國已經確立了社會主義市場經濟的事實，盡早承認中國的市場經濟地位。而中國在加入世貿組織之后，作為履行一個世貿組織成員的義務，修改了近3000件有關法律法規(guī)，使有關經貿政策與國際規(guī)則更一致，也正是為爭取中國完全市場經濟國家地位所作的努力。
歐盟拒絕承認中國完全市場經濟地位的一個重點理由是，在評判市場經濟地位的五項標準中，中國只實現了“不存在政府干預企業(yè)經營以及非市場交易行為”一項，而“政府對市場資源分配和企業(yè)決議的影響程度”、“具備完備透明的公司法，法人具備適當權益”、“具備完備透明的保障私人財產的有關法律以及可操作的破產條例”、“擁有獨立運行的財政部門，同時具備對其完善的監(jiān)管措施”等四項則均未實現。歐盟報告中所提到的這幾點，當然有些過分，但我們應該注意到章啟月發(fā)言的措辭，是“希望歐盟充分考慮”我們的情況，從而“盡早承認中國的市場經濟地位”，并沒有說我們已經盡善盡美。
很明顯的道理，如果說我國的社會主義市場經濟格局已經完善，那我們還改革什么呢？在人家動輒用“完全市場經濟地位”說事，世界每七宗反傾銷案中就有一宗涉及中國的情況下，怎么能說事情完全是“我們渲染出來”的呢？對這個問題的討論怎么就“是適可而止的時候了”呢？作為一個負責的大國公民，我們要放眼量，冷靜客觀地面對事實。
總之，我認為“完全市場經濟地位”完全不是壞事，世界經濟主流要是能承認你的“完全市場經濟地位”更不是壞事。為了一時的意氣，也沒有必要橫著想，放棄與世界接軌。這才是維護國家利益的思路。 |
