審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華6月23日在向全國(guó)人大常委會(huì)作審計(jì)工作報(bào)告時(shí)披露：廣東佛山民營(yíng)企業(yè)主馮明昌累計(jì)從中國(guó)工商銀行南海支行（下稱(chēng)南海工行）騙取貸款74．21億元，至審計(jì)時(shí)尚有余額19．29億元。經(jīng)初步核查，銀行貸款損失已超過(guò)10億元。
此案一出，震動(dòng)全國(guó)。盡管有媒體去年起就對(duì)這個(gè)案子進(jìn)行關(guān)注，但是馮明昌到底用了什么手段能騙到如此巨款？這些錢(qián)最終進(jìn)了誰(shuí)的口袋？為什么他長(zhǎng)期作案未被發(fā)覺(jué)？幕后可有更隱蔽的黑手？這些核心問(wèn)題始終籠罩著重重迷霧。
近日，審計(jì)署金融審計(jì)司司長(zhǎng)范鵬接受“新華視點(diǎn)”記者獨(dú)家專(zhuān)訪，人們終于得以看到“黑洞”深處的種種“神秘景觀”。 “審計(jì)模型”揪出“狐貍尾巴”
廣東省佛山市南海區(qū)（原南海市）的大型板材企業(yè)華光裝飾板材有限公司（下稱(chēng)南海華光）曾被譽(yù)為“民企航母”，其董事長(zhǎng)和大股東馮明昌頭頂“鎮(zhèn)、市兩級(jí)人大代表”“廣東省優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”的光環(huán)。假如沒(méi)有2003年審計(jì)署對(duì)中國(guó)工商銀行的全面審計(jì)，也許南海華光這艘欲墜的“航母”至今仍在搖曳而行。
據(jù)范鵬介紹，近年來(lái)審計(jì)署探索運(yùn)用計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代先進(jìn)科技提高金融審計(jì)水平。廣州特派辦在實(shí)踐中摸索出一套“商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)評(píng)價(jià)模型”，通過(guò)運(yùn)用該模型對(duì)工行廣東分行所有電子數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)南海華光貸款風(fēng)險(xiǎn)高度集中且資金流異常。“狐貍尾巴”就這樣被發(fā)現(xiàn)，這是在2003年三四月間。
經(jīng)過(guò)數(shù)月的艱苦工作，審計(jì)人員初步摸清了南海華光案的內(nèi)情。審計(jì)署感到事關(guān)重大，于當(dāng)年8月5日向國(guó)務(wù)院上報(bào)了“審計(jì)要情”。第二天國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)就作出批示，第三天中紀(jì)委開(kāi)始與審計(jì)署銜接，第四天中紀(jì)委的人趕赴廣東現(xiàn)場(chǎng)，第五天對(duì)涉嫌者布控。由此，由中紀(jì)委牽頭，五大部委近200人組成的專(zhuān)案組正式對(duì)這起“驚天大案”展開(kāi)調(diào)查。
南海華光位于南海區(qū)沙頭鎮(zhèn)，號(hào)稱(chēng)占地1700畝，廠房面積77．4萬(wàn)平方米，年產(chǎn)各類(lèi)板材120多萬(wàn)立方米，年貿(mào)易額達(dá)1．4億美元，總資產(chǎn)46億元，員工過(guò)萬(wàn)，被稱(chēng)作“亞洲最大的膠合板生產(chǎn)基地”。
馮明昌本人，在外界看來(lái)頗具傳奇色彩：小學(xué)學(xué)歷，住房面積不到80平方米，從來(lái)都是加班到凌晨4點(diǎn)以后才睡覺(jué)，從未去過(guò)高檔娛樂(lè)場(chǎng)所。他還是一個(gè)熱心公益事業(yè)的人。在沙頭鎮(zhèn)，有他捐贈(zèng)的以“華光”命名的學(xué)校、醫(yī)院和公園。在南海華光辦公樓里，有一間約200平方米的大會(huì)議室，墻上掛滿了各種榮譽(yù)證書(shū)，以及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、銀行各級(jí)行長(zhǎng)等前來(lái)視察的照片。
真實(shí)與虛假間的差距之大令人瞠目
事實(shí)比猜想來(lái)得更直接。南海華光以原南海市沙頭鎮(zhèn)華光裝飾板材廠（1990年成立，注冊(cè)資本230萬(wàn)元）起家，主要生產(chǎn)膠合板、中纖板、貼面板等。從1996年12月起，南海華光與南海工行建立信貸關(guān)系。
南海華光真正發(fā)家是在1998年至1999年間。1999年4月，工商銀行廣東分行同它簽訂了《銀企合作協(xié)議》，承諾給予5億元授信額度，并將其列為該行重點(diǎn)支持企業(yè)。
此后南海華光在南海工行貸款余額急劇增加，2001年為16．5億元，2002年達(dá)到17．99億元。截至審計(jì)時(shí)，南海華光共欠境內(nèi)外8家金融機(jī)構(gòu)貸款28．8億元，其中南海工行貸款19．29億元，占該行總貸款余額的15．26%。
南海華光留存在銀行的資料顯示，2002年末，南海華光總資產(chǎn)46．2億元，凈資產(chǎn)19．8億元，當(dāng)年銷(xiāo)售收入67．6億元，當(dāng)年利潤(rùn)7．2億元，當(dāng)年已繳納增值稅1．59億元。
但審計(jì)人員從工商、稅務(wù)部門(mén)獲取的資料表明，同期南海華光的財(cái)務(wù)狀況遠(yuǎn)沒(méi)有這么“輝煌”。真實(shí)與虛假間的差距之大令人瞠目：總資產(chǎn)虛增36．43億元，凈資產(chǎn)虛增18．63億元，當(dāng)年銷(xiāo)售收入虛增64．38億元，利潤(rùn)虛增7．31億元，已繳納增值稅虛增1．55億元。
南海華光從注冊(cè)資本230萬(wàn)元發(fā)展為凈資產(chǎn)近20億元，年均增長(zhǎng)率接近100%，可是似乎從沒(méi)有人對(duì)這些虛假增長(zhǎng)表示過(guò)懷疑。
騙貸手法讓審計(jì)人員“大長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)”
范鵬說(shuō)，南海華光的騙貸手法，讓資深審計(jì)人員都頗長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。
手法之一：提供虛假購(gòu)銷(xiāo)合同，虛構(gòu)進(jìn)出口貿(mào)易額。2002年南海華光以從香港華森公司購(gòu)進(jìn)原材料為由，向南海工行申請(qǐng)新增貸款4．09億元。但根據(jù)原南海市外匯管理局提供的進(jìn)口付匯數(shù)據(jù)，南海華光2002年進(jìn)口付匯2705萬(wàn)美元，折合人民幣只有2．24億元，南海華光從中虛構(gòu)1．85億元的貿(mào)易額。
手法之二：當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)與企業(yè)聯(lián)手造假向銀行提供虛假抵押物。經(jīng)審計(jì)，南海華光在南海工行的1723．3畝土地抵押物，只有76畝具有真實(shí)合法手續(xù)。其余1647．3畝土地中，1574．3畝是在沒(méi)有土地使用證的情況下，由當(dāng)?shù)貒?guó)土局出具國(guó)土證明文件，并由當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理局負(fù)責(zé)辦理了房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證；另有73畝雖有土地使用證，但土地地址與房屋坐落地址不符，而當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理局卻張冠李戴辦理了房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證，并擅自將土地面積虛增至145．7畝。南海華光在各家金融機(jī)構(gòu)的貸款，表面上看都有抵押，但絕大部分是虛假的，一座房產(chǎn)，經(jīng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理局“合法批準(zhǔn)”，可以出具多個(gè)房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證。
手法之三：抵押物嚴(yán)重高估。南海華光在南海工行的土地抵押物普遍高估8倍左右。例如2000年南海華光向原南海市土地資源開(kāi)發(fā)總公司沙頭分公司購(gòu)入位于沙頭鎮(zhèn)中線公路的土地387．48畝，轉(zhuǎn)讓單價(jià)每畝12．65萬(wàn)元，總價(jià)4901．62萬(wàn)元。而原南海市正平房地產(chǎn)評(píng)估所出具的評(píng)估報(bào)告，土地評(píng)估單價(jià)高達(dá)每畝109萬(wàn)元，是購(gòu)入價(jià)的8．66倍。
審計(jì)還發(fā)現(xiàn)，南海華光財(cái)務(wù)管理相當(dāng)混亂：賬證不全，部分關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至未設(shè)任何賬簿。
巨額貸款流向何方
南海華光從銀行獲取的大量資金到底用到了哪里？從銀行獲取的資料顯示，南海華光貸款大部分用于項(xiàng)目投資，如國(guó)內(nèi)的中密度纖維板廠、膠合板廠、汽輪發(fā)電廠、自用碼頭、原木和裝飾板材交易市場(chǎng)等五個(gè)項(xiàng)目，投資總額9．8億元；收購(gòu)某上市公司股份3．5億元；海外投資1億多美元。
但審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些只是南海華光向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)冠冕堂皇的理由。以收購(gòu)某上市公司名義獲取的貸款3．5億元，就有3億元被挪作他用。所謂1．02億美元的海外投資，如“馬來(lái)西亞2500平方公里和新西蘭1．5億立方米原始森林采伐權(quán)”“運(yùn)輸船4艘，每只噸位8000噸”等，存在非常大的虛假成分：新西蘭投資未見(jiàn)任何合同和付款資料，馬來(lái)西亞價(jià)值380萬(wàn)美元的森林采伐權(quán)已到期失效，價(jià)值595萬(wàn)美元的飛機(jī)和設(shè)備并非屬于南海華光所有。
提到南海華光貸款資金的真正去向，必須提及這家公司的組織架構(gòu)。“南海華光”其實(shí)并不是一個(gè)法律意義上的主體，它是對(duì)馮明昌成立的一系列關(guān)聯(lián)企業(yè)的統(tǒng)稱(chēng)。對(duì)于銀行，“南海華光”指的是其中三個(gè)貸款主體：南海華光裝飾板材有限公司、南海粵華裝飾板材廠、南海市華泰木業(yè)有限公司。
范鵬指出，南海華光成立多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，主要目的實(shí)際是為了貸款和洗錢(qián)。一方面，通過(guò)虛假關(guān)聯(lián)交易任意虛構(gòu)現(xiàn)金流、虛構(gòu)銷(xiāo)售收入，達(dá)到隨意編造財(cái)務(wù)報(bào)表以騙取貸款的目的。另一方面，通過(guò)多家關(guān)聯(lián)企業(yè)在各家金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)賬戶(hù)大量提現(xiàn)和公款私存，為將貸款資金非法轉(zhuǎn)移境外提供便利。
審計(jì)抽查2001年以來(lái)南海華光從南海工行取得的10．27億元人民幣、2500萬(wàn)美元新增貸款資金，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶(hù)或提取現(xiàn)金的資金達(dá)8．23億元，其中直接轉(zhuǎn)入馮明昌個(gè)人名下的有1449萬(wàn)元。部分資金通過(guò)地下錢(qián)莊流向境外。
資深審計(jì)人員說(shuō)，多數(shù)騙貸大案都是騙子與“受騙者”相互勾結(jié)的結(jié)果。馮明昌能夠騙到74億元的貸款，也絕非這個(gè)“優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”一人之能。
這起震動(dòng)全國(guó)的大案，誰(shuí)是幕后主謀？
馮明昌與原南海市財(cái)政局關(guān)系撲朔迷離
審計(jì)署金融審計(jì)司司長(zhǎng)范鵬指出，擁有“民營(yíng)企業(yè)”之名的南海華光并非嚴(yán)格意義上的民企，它的發(fā)展與當(dāng)?shù)卣芮邢嚓P(guān)。1990年成立的南海沙頭鎮(zhèn)華光裝飾板材廠，其實(shí)是一家集體企業(yè)，由沙頭鎮(zhèn)政府組建。1993年新成立的中外合資企業(yè)——南海華光裝飾板材有限公司，馮明昌出任總經(jīng)理，而法人代表、董事長(zhǎng)卻是沙頭鎮(zhèn)干部關(guān)聯(lián)發(fā)。
這或許可以解釋為何沙頭鎮(zhèn)政府有關(guān)部門(mén)為南海華光提供包括出具虛假?lài)?guó)土證明、出具虛假房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證等“便利”，卻無(wú)法解釋馮明昌為何與原南海市政府及所屬財(cái)政局投資公司往來(lái)如此密切。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)三個(gè)疑點(diǎn)：其一，雙方資金往來(lái)頻繁。對(duì)南海華光銀行賬戶(hù)抽查發(fā)現(xiàn)，2001年至2003年，南海華光與原南海市財(cái)政局下屬投資公司和資產(chǎn)管理公司的資金往來(lái)總額高達(dá)11．31億元。如2002年4月到6月，市財(cái)政局直接將財(cái)政預(yù)算外資金6300萬(wàn)元通過(guò)原南海市投資管理公司轉(zhuǎn)入南海華光，南海華光將其中的3000萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，另外3300萬(wàn)元用于歸還銀行貸款。
其二，雙方股權(quán)債務(wù)關(guān)系異常。南海華光法人代表馮明昌的配偶盧碧茹是香港上市公司——中國(guó)興業(yè)控股有限公司的第二大股東（第一大股東為梁紹輝代表的原南海市財(cái)政局），其購(gòu)買(mǎi)股票的資金來(lái)源不明。“中國(guó)興業(yè)”2002年在香港發(fā)行的10億股價(jià)值2．7億元的“可轉(zhuǎn)換債券”，卻作為南海華光的質(zhì)押品，用于沖抵南海華光欠南海市財(cái)政局境外公司的2．3億元債務(wù)。
其三，雙方人員關(guān)系復(fù)雜。原南海市財(cái)政局的前任局長(zhǎng)孫伯寬既是“中國(guó)興業(yè)”董事會(huì)執(zhí)行主席，又是南海華光所屬兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)的總經(jīng)理；原南海市財(cái)政局干部霍栩擔(dān)任南海華光財(cái)務(wù)顧問(wèn)。
市財(cái)政局的如意算盤(pán)落空之后
據(jù)知情人士稱(chēng)，馮明昌與原南海市政府攀上關(guān)系，取得一大堆令人眩目的頭銜，源于其與原南海市政府及所屬官窯鎮(zhèn)政府關(guān)系密切，而香港上市公司——“中國(guó)興業(yè)”的前任股東恰好為原南海市的官窯鎮(zhèn)政府。
上世紀(jì)90年代初的官窯鎮(zhèn)政府，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)、單位及社會(huì)大量集資，并投入到香港房地產(chǎn)等項(xiàng)目，通過(guò)“買(mǎi)殼”還涉足香港的上市公司也即今天的“中國(guó)興業(yè)”。由于種種原因，投資項(xiàng)目失敗、經(jīng)營(yíng)虧損，官窯鎮(zhèn)欠下了一大堆債。為了償還欠廣東省國(guó)際信托投資公司債務(wù)，官窯鎮(zhèn)打算拿“中國(guó)興業(yè)”的股權(quán)抵債。于是，由原南海市財(cái)政局出面，替官窯鎮(zhèn)償還了廣東省國(guó)際信托投資公司債務(wù)，從此，原南海市財(cái)政局成為“中國(guó)興業(yè)”的第一大股東。
但原南海市財(cái)政局入主“中國(guó)興業(yè)”并非長(zhǎng)久之計(jì)。不巧的是，由于亞洲金融風(fēng)暴，香港經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低迷，原南海市財(cái)政局打算做高股價(jià)然后在高位脫手的如意算盤(pán)落空了。
此后，原南海市財(cái)政局四處尋覓能夠接替其成為“中國(guó)興業(yè)”股東的合適人選，目標(biāo)最后鎖定為南海華光的馮明昌。正是在政企合作下，南海華光成了“明星企業(yè)”。當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)紛紛向其“拋繡球”，而南海工行在勝出的同時(shí)，也注定了它所付出的代價(jià)。
南海工行的最后招術(shù)是發(fā)放虛假貸款
早在2000年9月，工商銀行廣東分行信貸管理處在對(duì)南海華光的《統(tǒng)一授信審批報(bào)告》中就指出：1、該公司為家族式管理，財(cái)務(wù)運(yùn)作不規(guī)范，透明度不高，我行對(duì)掌握該公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有一定困難；2、該公司貸款真實(shí)用途難于監(jiān)管，貸款回籠存在銀行體外循環(huán)情況；3、該公司目前在我行系統(tǒng)融資總額高達(dá)近10億元，風(fēng)險(xiǎn)較為集中，而且貸款抵押率為50%，貸款的第二還款來(lái)源落實(shí)不足。
范鵬說(shuō)，在這樣的警告之下，南海工行仍繼續(xù)采取種種違規(guī)行為：逆程序?qū)徟⒊瑱?quán)限審批；違規(guī)發(fā)放流動(dòng)資金貸款用于股本權(quán)益性投資和項(xiàng)目投資；短貸長(zhǎng)用，未落實(shí)有效抵押；貸后管理嚴(yán)重失職，未按貸款用途監(jiān)督貸款的使用。
不僅如此，這家銀行還嚴(yán)重違反儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例和現(xiàn)金管理規(guī)定，對(duì)南海華光一路“開(kāi)綠燈”，大量資金被公款私存和提現(xiàn)，致使大量貸款資金非法轉(zhuǎn)移境外。
或許，南海工行也曾想過(guò)要退出。當(dāng)南海華光在交通銀行佛山分行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南海支行的貸款已被列入呆滯（四級(jí)分類(lèi)）或可疑（五級(jí)分類(lèi)），在深圳發(fā)展銀行佛山分行出現(xiàn)銀行承兌匯票墊款，在南海工行的貸款已無(wú)法按期償還，需要多次展期、利息被拖欠，而南海華光資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的情況下，南海工行無(wú)論怎樣“力挽狂瀾”都已無(wú)濟(jì)于事了。
南海工行被“套牢”，萬(wàn)般無(wú)奈下，使出的最后招術(shù)是——發(fā)放虛假貸款。2002年9月，這家銀行以南海市偉怡紙業(yè)有限公司、南海市沙頭鎮(zhèn)迎賓館、南海市資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司等12家企業(yè)名義，向南海華光發(fā)放虛假貸款1．95億元。據(jù)查，上述企業(yè)中有4家企業(yè)在工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)成立的次日即取得了貸款，而貸款審批手續(xù)在企業(yè)成立前就已辦好。
當(dāng)然，面對(duì)銀行的“厚愛(ài)”，馮明昌是“知恩圖報(bào)”的，他把一小部分的貸款資金返還給銀行作“小金庫(kù)”，有一部分流入個(gè)人腰包。 10億元去向不明，是誰(shuí)撈到了好處
在這起政府、企業(yè)、銀行相互勾結(jié)的惡性案件中，受害的當(dāng)然是國(guó)家，可誰(shuí)又是最終的受益者呢？
根據(jù)南海華光提供的資料，它在境內(nèi)7家金融機(jī)構(gòu)取得的28億元貸款，約6億元用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，約6．6億元被挪用作固定資產(chǎn)、土地及股權(quán)投資，約5億元資金通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)互轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶(hù)或直接提現(xiàn)并最終轉(zhuǎn)移境外，剩下10億元巨額資金去向不明。
而據(jù)審計(jì)初步推算，南海華光在境內(nèi)的資產(chǎn)不足10億元，逾20億元資金不知其蹤。
在審計(jì)調(diào)查過(guò)程中，原南海市財(cái)政局一再聲稱(chēng)“自己也是受害者”。理由是：南海華光與原南海市政府境外企業(yè)存在貿(mào)易和借貸關(guān)系，南海華光欠原南海市財(cái)政局6億元至7億元的債務(wù)。據(jù)原南海市財(cái)政局提供的資料，2001年末，馮明昌欠原南海市政府境外自辦公司代開(kāi)證款約2200萬(wàn)美元，欠原南海市政府約4．2億元。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述說(shuō)法存在很大疑點(diǎn)。其一，從抽查的6份信用證復(fù)印件看，開(kāi)證人為香港國(guó)瑞發(fā)展有限公司和香港添雅投資有限公司，受益人為在剛果、獨(dú)聯(lián)體、法國(guó)、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞等地的公司，開(kāi)證用途是購(gòu)買(mǎi)木材。而據(jù)審計(jì)人員從外匯局原南海市支局取得的數(shù)據(jù)，南海華光自成立以來(lái)進(jìn)口付匯1億美元，絕大部分是以貨到付款方式結(jié)算。即使原南海市政府境外自辦公司確實(shí)代馮開(kāi)信用證以購(gòu)買(mǎi)木材，但馮進(jìn)口木材已向境外付匯，為何馮仍欠市政府信用證款？
其二，所謂馮欠原南海市政府的4．2億元債務(wù)，依據(jù)是馮與香港金怡國(guó)際有限公司簽訂的借貸合同，根據(jù)合同，除6000萬(wàn)港幣是在境外劃款外，其余的均在境內(nèi)由原南海市財(cái)政局所屬公司——南海投資管理公司劃入南海華光。而據(jù)審計(jì)人員調(diào)查，南海投資管理公司的資金基本上是一進(jìn)一出的，首先由馮將資金打入南海投資管理公司，然后再由南海投資管理公司將該筆資金打入馮所屬公司。從資金往來(lái)看，馮在境內(nèi)實(shí)際上并沒(méi)有欠原南海市政府款項(xiàng)。
目前，審計(jì)工作已基本告一段落，但對(duì)于此案幕后主謀的追查仍在進(jìn)行中，人們拭目以待。
|
