國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的最后攻堅(jiān)，而建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)則是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革的核心內(nèi)容。在國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行與外資銀行正在進(jìn)行的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，銀行的體制競(jìng)爭(zhēng)和制度設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)將是決定性的。
全面理解治理結(jié)構(gòu)
公司治理結(jié)構(gòu)是指在一定產(chǎn)權(quán)制度下形成的聯(lián)結(jié)并規(guī)范所有者、經(jīng)營(yíng)者及其他利益相關(guān)者之間權(quán)利與利益關(guān)系的一整套制度安排。商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)也是一整套制度安排，研究和把握這種制度安排，需要從以下幾方面充分理解其基本內(nèi)涵：
第一，傳統(tǒng)意義的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)是指商業(yè)銀行的股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配及相互制衡關(guān)系，追求的是股東利益最大化。隨著利益相關(guān)者理論的提出，公司治理將不僅需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間做出制度安排，商業(yè)銀行的雇員、債權(quán)人和客戶(hù)等利益相關(guān)者都應(yīng)參與到商業(yè)銀行的公司治理中來(lái)，公司治理的目標(biāo)將不僅是股東利益最大化，而且應(yīng)該兼顧各相關(guān)者的利益。
第二，巴塞爾委員會(huì)在1999年通過(guò)的《改善銀行機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)》中對(duì)健全的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)做了明確概括。根據(jù)其指導(dǎo)意見(jiàn)，商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)主要應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是基于明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系的控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和收益分配權(quán)的基礎(chǔ)框架體系，體現(xiàn)為權(quán)利結(jié)構(gòu)；二是在基礎(chǔ)框架下形成的協(xié)調(diào)的內(nèi)部各層次的治理關(guān)系，即委托代理關(guān)系，體現(xiàn)為靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)；三是強(qiáng)有力的內(nèi)部控制體系以及對(duì)經(jīng)理人員和員工的有效激勵(lì)和約束機(jī)制，體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。
第三，商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)既包括內(nèi)部治理也包括外部治理。就是要建立有效的政府監(jiān)督和指導(dǎo)，完備的法律制度和嚴(yán)格執(zhí)法的機(jī)制，完善的市場(chǎng)規(guī)則和良好的市場(chǎng)秩序，充分而有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和銀行價(jià)值評(píng)估機(jī)制，資源充裕且有相當(dāng)流動(dòng)性的經(jīng)理人市場(chǎng)等等。
良好的外部治理對(duì)于實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行內(nèi)部治理的完善性和有效性具有重要意義。
第四，公司治理與公司管理是兩個(gè)層面的問(wèn)題。公司治理是一種保證股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的一種制度安排，是所有者監(jiān)督、激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者的一種機(jī)制。而公司管理是在這種制度安排下，如何經(jīng)營(yíng)管理公司，如產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信貸管理、人事管理等，屬于業(yè)務(wù)管理流程方面的問(wèn)題。商業(yè)銀行在建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，若對(duì)業(yè)務(wù)管理流程也加以整合再造，將全面提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。
公司治理結(jié)構(gòu)是與一定的經(jīng)濟(jì)金融體制、法律制度、文化背景以及一個(gè)國(guó)家的發(fā)展歷史時(shí)期相適應(yīng)的，我們不能拘泥于某種模式，只要把握住公司治理的共性和核心內(nèi)容，就可以構(gòu)建一套適合本國(guó)在一定歷史時(shí)期的公司治理結(jié)構(gòu)的基本制度框架。
切實(shí)把握戰(zhàn)略選擇
我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的戰(zhàn)略選擇，必須明確以下幾點(diǎn)：
第一，忽視基本制度環(huán)境約束的公司治理結(jié)構(gòu)改革是不現(xiàn)實(shí)的。在我國(guó)進(jìn)行的各種改革，從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的內(nèi)部改革，它必定涉及外部種種制度環(huán)境的約束，都必須遵循我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改革也不應(yīng)脫離基本制度環(huán)境約束，單純的引進(jìn)國(guó)際上已經(jīng)成熟的公司治理結(jié)構(gòu)模式是需要認(rèn)真考慮的，單純的追求效率目標(biāo)的改革也是值得斟酌的。以“單純引進(jìn)”或“純粹效率”來(lái)改革國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，至少在一定時(shí)間內(nèi)是不那么現(xiàn)實(shí)的，忽視基本制度環(huán)境約束進(jìn)行的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革，很容易在實(shí)踐中陷入困境。
第二，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的最終目的在于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)，依賴(lài)的是國(guó)家信用而非商業(yè)信用。存款人愿意把資金存入國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是因?yàn)橛袊?guó)家信用支撐。面對(duì)這種情況，公司治理結(jié)構(gòu)改革就不能不顧現(xiàn)實(shí)強(qiáng)行推進(jìn)，只能逐步改進(jìn)、循序而為，產(chǎn)權(quán)多元化是必然的，但國(guó)有控股的地位絕對(duì)不能動(dòng)搖。而且，上市不是目的，公司治理結(jié)構(gòu)改革的最終目的在于增強(qiáng)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
第三，在追求股東利益最大化的同時(shí)，必須注重社會(huì)利益。傳統(tǒng)的公司治理是“股東至上主義”，隨著利益相關(guān)者理論的提出，商業(yè)銀行的雇員、債權(quán)人和客戶(hù)等利益相關(guān)者與股東一樣都擁有對(duì)銀行的所有權(quán)，因而都應(yīng)參與到銀行的公司治理中。董事會(huì)和管理者在追求股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)福利最大化，兼顧各方面的利益，特別是在我國(guó)，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行還需要承擔(dān)一部分社會(huì)職能。
第四，立足國(guó)情，在借鑒中選擇我們的具體模式。如何借鑒和選擇國(guó)際上比較成熟的英美模式和德國(guó)模式這兩種商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)，可以從資本構(gòu)成和從監(jiān)督機(jī)制上充分研究，從我國(guó)國(guó)情考慮，當(dāng)前由于我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革是在外部現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境約束下進(jìn)行的，改革后的商業(yè)銀行還必須在一定時(shí)期內(nèi)承擔(dān)相當(dāng)量的“維持社會(huì)穩(wěn)定”等“制度成本”，這要求國(guó)有資本必須保證在商業(yè)銀行中的控制權(quán)。股份制改造、上市甚至在海外上市是我國(guó)商業(yè)銀行改革的必由之路，在國(guó)有銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)中引入多元化的投資主體也是發(fā)展的大趨勢(shì)，但國(guó)有控股的地位不能改變。另外，從我國(guó)獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，將監(jiān)督職能賦予國(guó)家機(jī)構(gòu)派駐的監(jiān)事會(huì)更符合現(xiàn)實(shí)。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)改革的戰(zhàn)略選擇筆者認(rèn)為可以選擇國(guó)有控股的股份制商業(yè)銀行，建立德國(guó)模式的公司治理結(jié)構(gòu)。
著重化解主要弊端
當(dāng)前我們需要解決的具體問(wèn)題是：
第一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)權(quán)主體“人格虛置”。
目前，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體基本上是一元化的，其惟一的出資者和所有者為國(guó)家，按理說(shuō)產(chǎn)權(quán)是清晰的，但問(wèn)題在于國(guó)家作為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行出資者是一個(gè)非人格化的產(chǎn)權(quán)主體，真正人格化的產(chǎn)權(quán)主體是全體公民，所謂“國(guó)有”不過(guò)是抽象的制度假定。但是，按當(dāng)前法律規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行中的國(guó)有資產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表全民行使所有權(quán)，而政府不是經(jīng)濟(jì)組織，作為產(chǎn)權(quán)主體的政府，同時(shí)又是宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者。政府以產(chǎn)權(quán)主體的名義委托代理人，卻無(wú)須對(duì)代理人的選任和經(jīng)營(yíng)成果向所有者承擔(dān)責(zé)任，所有者也不可能要求政府承擔(dān)責(zé)任。這就等于他們實(shí)際上沒(méi)有所有權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)主體的“人格虛置”從根本上決定了國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的固有缺陷。
第二，委托代理效率低下，存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制問(wèn)題。
國(guó)家授權(quán)國(guó)務(wù)院下屬的銀監(jiān)會(huì)作為管理國(guó)有商業(yè)銀行的最高行政機(jī)關(guān)，這是第一層委托代理；銀監(jiān)會(huì)委托并監(jiān)督國(guó)有商業(yè)銀行的董事會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，這是第二層委托代理；國(guó)有商業(yè)銀行的董事會(huì)授權(quán)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理公司資產(chǎn)，這是第三層委托代理；國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理層通過(guò)層層授權(quán)管理公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，這是第四層委托代理。在國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的第四層委托代理關(guān)系中還存在諸多內(nèi)部管理鏈條，這些管理鏈條基本上是以縱向的行政性關(guān)系為特征，組織結(jié)構(gòu)采取一級(jí)法人、授權(quán)經(jīng)營(yíng)和分支行制。各級(jí)分支行在上級(jí)行的授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)與再轉(zhuǎn)授權(quán)下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，這樣就形成了“國(guó)家—政府（銀監(jiān)會(huì)）—總行—一級(jí)分行—二級(jí)分行—支行—分理處—儲(chǔ)蓄所”的層層授權(quán)、層層代理的超長(zhǎng)的委托代理鏈條，其長(zhǎng)度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)初始委托人可控制的范圍，委托人（或授權(quán)人）對(duì)代理人的約束逐漸弱化，委托代理效率低下。在這種低效率的委托代理機(jī)制中，信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，各級(jí)控制能力逐級(jí)下降，作為國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者可以憑借信息優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)投資、利潤(rùn)分配等重大決策中，追求自身利益最大化而非股東（國(guó)家）利益最大化，從而損害國(guó)有資產(chǎn)利益。同樣，分行對(duì)于總行，支行對(duì)于分行，等等，下一級(jí)代理者也可以憑借自身的信息優(yōu)勢(shì)擺脫上級(jí)的控制，而事實(shí)上，各級(jí)代理者也是具有較大的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的，這使國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)中存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制問(wèn)題。
第三，剩余索取權(quán)和控制權(quán)錯(cuò)位，激勵(lì)約束機(jī)制扭曲。
剩余索取權(quán)的擁有者在收益分配序列上應(yīng)是最后的索取者，或者稱(chēng)為最終風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，剩余控制權(quán)則主要表現(xiàn)為投票權(quán)，也就是擁有委托代理契約中約定的決策權(quán)。如果只擁有剩余控制權(quán)而沒(méi)有剩余索取權(quán)的激勵(lì)和約束，則剩余控制權(quán)就將變?yōu)椤傲畠r(jià)投票權(quán)”。在目前的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)家憑借著對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)掌握著剩余索取權(quán)，而剩余控制權(quán)則通過(guò)層層委托代理和授權(quán)掌握在經(jīng)營(yíng)者手中。剩余索取權(quán)和控制權(quán)的錯(cuò)位，一方面造成國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，銀行利潤(rùn)全部上繳國(guó)家，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有索取權(quán)，其剩余控制權(quán)就變成“廉價(jià)投票權(quán)”，經(jīng)營(yíng)者可以借口政府行政上的強(qiáng)力控制推脫經(jīng)營(yíng)責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，一部分沒(méi)有剩余索取權(quán)的銀行經(jīng)營(yíng)者將轉(zhuǎn)向利用剩余控制權(quán)獲得額外的、往往是非法的利益。
重點(diǎn)解決關(guān)鍵環(huán)節(jié)
鑒于巴塞爾委員會(huì)在1999年通過(guò)的《改善銀行機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)》中已經(jīng)對(duì)健全的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)做出明確概括，2002年6月中國(guó)人民銀行正式頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》中已經(jīng)對(duì)我國(guó)股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)做出基本制度框架安排。筆者認(rèn)為：在遵循、參照以上兩個(gè)文件的基礎(chǔ)上，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改革應(yīng)該注重以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：
（一）解決產(chǎn)權(quán)主體“人格虛置”問(wèn)題，完善各層次委托代理關(guān)系。
十六大確立的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的重大原則不僅適用于國(guó)有非金融資產(chǎn)，也適用于國(guó)有金融資產(chǎn)，這意味著，政府對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行資本采取股權(quán)管理的方式將是必然。建立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來(lái)行使獨(dú)立的出資人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國(guó)有金融資產(chǎn)價(jià)值的最大化，是國(guó)有商業(yè)銀行深化改革的重要前提。目前的銀監(jiān)會(huì)主要行使監(jiān)督和監(jiān)管職能而非所有者代表，作為國(guó)務(wù)院的一個(gè)政府職能部門(mén)也不適于扮演國(guó)有金融資產(chǎn)所有者的角色。筆者建議：政府有必要建立獨(dú)立的國(guó)有金融資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體，行使國(guó)有股股東的權(quán)利。在明確“國(guó)家所有者”代表的基礎(chǔ)上，由該機(jī)構(gòu)任命董事會(huì)，通過(guò)董事會(huì)委托經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，保障國(guó)有金融資產(chǎn)的利益。
（二）建立強(qiáng)大的董事會(huì)，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的作用。
董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位，但是目前，只有中國(guó)銀行設(shè)有董事會(huì)，其他三家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行都沒(méi)有董事會(huì)。按《公司法》要求，董事會(huì)集股東會(huì)和董事會(huì)的雙重作用于一身，一個(gè)強(qiáng)大的、作用能夠得到充分發(fā)揮的董事會(huì)才能保證國(guó)有股股東的利益不受損害。對(duì)于董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官分設(shè)還是兼任的問(wèn)題，在國(guó)際上存在很大爭(zhēng)議。美國(guó)學(xué)者的調(diào)查表明，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官由一人兼任的趨勢(shì)在增強(qiáng)。盡管我國(guó)《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》中規(guī)定商業(yè)銀行董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)應(yīng)該分設(shè)，但是由于董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)分別掌握著重大決策權(quán)和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，如果董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)發(fā)生摩擦，就會(huì)使管理失去方向，根據(jù)我國(guó)國(guó)有控股的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)由一人兼任更有利于國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理和公司管理。在公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立監(jiān)事會(huì)應(yīng)該成為我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的主要特色，目前向各國(guó)有商業(yè)銀行派駐監(jiān)事會(huì)制度取得的效果十分明顯，但還需不斷加強(qiáng)。
（三）建立市場(chǎng)化的激勵(lì)和約束機(jī)制，提高委托代理效率。
激勵(lì)和約束機(jī)制是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，激勵(lì)和約束機(jī)制效率的高低在很大程度上影響到商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理狀況。建立與現(xiàn)代商業(yè)銀行制度相適應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制，具體應(yīng)包括：
第一，在高級(jí)管理人員中引入內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
產(chǎn)權(quán)改革只是改變了機(jī)制，在公司治理結(jié)構(gòu)改革中，最重要的動(dòng)力是引入競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化實(shí)踐表明，在非私有化的國(guó)有企業(yè)中引入內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也可以使國(guó)有企業(yè)走出困境。這樣的思路對(duì)于改革我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)是非常有借鑒作用的。第二，建立薪酬與商業(yè)銀行效益和個(gè)人業(yè)績(jī)相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制。將商業(yè)銀行經(jīng)理層的利益與銀行的長(zhǎng)期利益緊密聯(lián)系，同時(shí)建立起高級(jí)管理人員績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員在事實(shí)上擁有對(duì)銀行資源的“投票權(quán)”，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)男问剑o予這些高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員一定的剩余索取權(quán)。在收入分配上，可以探索實(shí)行年薪制、股票期權(quán)制等多種方式，解決短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)的矛盾。第三，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)控，建立防范道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控機(jī)制。加大對(duì)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)控、審計(jì)和評(píng)估，加大干部交流力度，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期（離任）責(zé)任稽核，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，嚴(yán)厲懲治違規(guī)違紀(jì)違法行為。
（四）完善信息披露制度，提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的透明度。
按照巴塞爾委員會(huì)的相關(guān)要求，健全銀行的公司治理結(jié)構(gòu)必須包括“適當(dāng)信息在銀行內(nèi)部以及外部的自由流動(dòng)”的機(jī)制。因此必須進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行的信息披露制度，要求銀行對(duì)其資產(chǎn)質(zhì)量、盈利狀況等方面進(jìn)行完整、詳細(xì)、準(zhǔn)確及時(shí)的信息披露，使商業(yè)銀行的股東及時(shí)了解經(jīng)營(yíng)狀況，從而能更好地實(shí)施監(jiān)督和控制，各利益相關(guān)者能獲得及時(shí)有效的信息以維護(hù)合法權(quán)益，提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的透明度。
（五）努力建立國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行良好公司治理結(jié)構(gòu)所需的外部環(huán)境。
我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革涉及問(wèn)題眾多，受到商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境、法律環(huán)境、社會(huì)信用水平、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、中央銀行監(jiān)管水平等多種因素的制約，不能單單依靠銀行自身的努力，還需要國(guó)家政策環(huán)境的支持以及市場(chǎng)條件的改善。第一，進(jìn)一步推動(dòng)金融深化，以放松利率管制、完善金融市場(chǎng)為主線，促進(jìn)金融創(chuàng)新，促進(jìn)銀行體系的良性競(jìng)爭(zhēng)，循序漸進(jìn)地對(duì)外開(kāi)放我國(guó)金融業(yè)。第二，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，將國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的合法性、合規(guī)性逐步納入對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的檢查內(nèi)容，并制定相應(yīng)的獎(jiǎng)罰手段。第三，與國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的職業(yè)化相適應(yīng)，大力發(fā)展職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，促進(jìn)商業(yè)銀行高級(jí)管理人員之間的充分競(jìng)爭(zhēng)。（作者 系中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)助理兼北京市分行行長(zhǎng)）（李曉鵬）
|
