俗話說，開弓沒有回頭箭。時至今日，國有商業銀行的改革已經進入實質性階段。然而，越是接近真實的一面，人們的擔憂也越多，爭論也就越激烈。
改革的焦點自然是上市。但國有商業銀行改革一定要改制嗎———為何不能通過加強管理來推進？一定要上市嗎——如此匆匆上市，能否達到改革預期的目的？同時，國有商業銀行多年積淀的巨額不良資產，也使得人們對其是否能改革成功的前景心存疑慮。
實踐表明，越是關鍵時候越是要統一認識。那么，當下我們究竟該如何認識國有銀行正在進行的改革？如何理解國家及銀行界為之所做的一系列努力？日前，中國人民銀行行長周小川在IIF春季年會上就國有商業銀行改革的幾個問題發表了他的看法，我們或許可以把它看作是針對當前種種疑問提供的一個來自決策層的答案，從而幫助我們走出困惑和誤區。
我國的國有商業銀行與國有企業十分類似，任何國企所面臨的問題，也都在國有商業銀行經營的各個層面有所映射，比如銀行負責人是組織部任命的，他的決策權受到一定限制；國有商業銀行缺乏激勵機制、缺乏市場經營等。而回顧國有企業改革進程，我們也不難發現類似當前的爭議。但弄清一點十分關鍵，就是問題的癥結，是出在管理上還是出在企業機制上。
如果說過去的國有企業像政府機關，是某種程度上的“準官僚體制”，那么，我國的國有商業銀行則更像是政府部門而不像企業。在這種情況下僅僅靠更換銀行管理人員來實現經營效益的根本好轉，顯然是行不通的。因為，如果沒有足夠的外部壓力，沒有哪個主管部門會主動放棄手中的權力。黨的十六大文件指出，只有改變所有制結構、改善治理結構才能改變國企的狀態，這是非常正確的思路。而這個思路同樣適合國有商業銀行的改革。
因此，正如周小川所說：“中國的銀行改革需要更大的競爭和壓力的推動。”那么，這個競爭力和壓力從何而來呢？答案是：上市。上市就必須調整股權，改變銀行經營機制。上市后，銀行要接受監管機構及公眾的監督，要建立信息披露制度和會計制度，要考慮股東的權利，惟此，銀行才能真正變成符合市場經濟條件的具有國際競爭力的商業銀行。
還有一個讓銀行改制上市顯得如此迫切的因素，那就是外資銀行的步步進逼。對商業銀行來講，最重要的利潤來源于客戶中10％的高端客戶，這些客戶約能為銀行帶來近80％的利潤。2006年中國金融市場全面開放后，不受限制的外資銀行極力競爭的就是這些高端客戶。雖然中國的銀行業有龐大的服務網絡和客戶群體，但是如果在高端客戶方面競爭失利，則有可能出現很大的問題。而改制上市后，國有銀行的市場競爭力將無疑會大大增強。
然而，與國有企業相比，國有銀行的改制、上市還有它特殊的難處。這其中，一個無法繞過的門檻，便是長期積累下的巨額不良資產。而人們對改革前景的預期也多取決于對這一現狀的認知程度。有人認為，如果按照貸款的科學分類，我國國有商業銀行的不良資產比例達到一定高的數額時，銀行就已經到了沒法維持的地步，繼而對中國國有商業銀行的經營失去信心，影響外資進入中國金融業。這樣的結論和判斷未免有失公允。
對此，周小川提醒人們，應該仔細分析銀行不良資產形成的原因，以此來正確認識中國當前的銀行改革。據分析，在銀行的巨額不良貸款中，僅有20％的不良貸款是由于國有銀行自身貸款經營不善造成的。這表明，盡管國有銀行的不良貸款總體規模較大，但其自身形成的不良貸款比重并不過高，改革是有希望的。值得注意的是，造成銀行80％不良貸款的原因，在1997年亞洲金融危機爆發后都有了較大改變。政府部門已經基本放棄了對國有商業銀行的行政干預；國有商業銀行向國有企業發放貸款的義務也已從有關政策中取消，2003年人民銀行的統計信息顯示，目前國有銀行對國有企業發放的貸款不到其貸款余額的50％；特別是隨著國有企業狀況的改善，也為商業銀行解決不良資產比例過高的問題帶來可能。同時，外部環境也正在向好的方向變化，如全國人大正在制定新的《破產法》、《證券法》和《公司法》，法律環境的大大改善將有助于推動銀行改革。
此外，雖然國有商業銀行目前還存在金融工具不完備、金融產品和金融服務跟不上市場等落后地方，但是中國的銀行改革也具有一些無可比擬的有利因素。如13億人口為銀行發展提供了足夠大的市場，而廣義貨幣M2與GDP高達200％的比例，亦說明中國經濟對間接融資的依賴程度相當高，商業銀行盈利空間巨大。
對于任何一項改革而言，有分歧和爭論很正常，也是好事。但如何正確解讀政策、理性地認識和對待改革及改革中出現問題，確是我們更應該重視的——這也是確保改革成功重要一環。 （金融時報）
|
