城門失火，殃及池魚。這個成語用在愈演愈烈的深圳銀商之爭上，猶嫌不足。從事態(tài)初見端倪，這一圍繞刷卡手續(xù)費率能否下降0.5%的爭執(zhí)，便被廣泛地關注——如果雙方協(xié)調(diào)未果，商家必不肯善罷甘休，刷卡手續(xù)費只怕將轉(zhuǎn)嫁給消費者。這一憂慮如今幾成事實，深圳商家以“內(nèi)部系統(tǒng)維修”為名，聯(lián)合拒絕刷卡兩天之后，雖然恢復刷卡收費，但部分商家已經(jīng)開始醞釀新的殺手锏，打算推出商品現(xiàn)金價與比現(xiàn)金價高出1%的刷卡價雙軌方案。
這1%，正是深圳銀聯(lián)向商家征收的刷卡手續(xù)費率。
縱觀事態(tài)的發(fā)生發(fā)展，深圳商家步步為營，多在意料之中。包括欲推雙軌價格方案，雖然刀鋒所及，要刮到消費者的“血肉”，但無論是銀商雙方，還是消費者自己，都肚里雪亮，商家劍鋒所指，還是想逼銀行一方就范。種種考慮，于情于理，都還可以感同身受。
然則事態(tài)另一主角——深圳銀聯(lián)一方的態(tài)度，卻實在令人郁悶得緊。
商家陳述種種利薄之因，包括拿出堪稱商業(yè)秘密的賬本與滿是小數(shù)點和百分比的計算公式，提出種種理由，包括國內(nèi)其他大城市銀聯(lián)征收手續(xù)費率基本上都在0.5%的水平……結(jié)果都好比泥牛入海，拳拳打在內(nèi)功高手的棉花肚上——至少作為消費者，除了聽見一句冰冷蠻橫的“并無下調(diào)空間”，根本無法從媒體上看到銀行一方出于認真對待問題的態(tài)度而給出的任何解釋。
可是又有誰愿意相信這么一句并沒有經(jīng)過公開論證的“并無下調(diào)空間”呢？尤其是與北京、上海0.5%的費率形成對比。合理的解釋只能是，深圳銀聯(lián)下調(diào)0.5%的刷卡手續(xù)費率，錢還是能夠賺個盆滿缽滿，但跟1%費率下的既得利益相比，自然是要折損一半，所以不甘，反而處處以“違約”向商家施壓，卻全然忘了，市場經(jīng)濟之下，不應當有不可討價還價的價格。
因此，事態(tài)發(fā)展至此，因為商家打算孤注一擲，消費者的利益已然遭到威脅，這是消費者最不愿意看到的結(jié)果。但論及怨懟，不滿銀行者反倒多過不滿商家者。這其中自然是有社會天然傾向于弱者的原因，但更重要的還有，與商家負責任地陳理敘事相比，銀聯(lián)基于壟斷在手你奈我何并且不容要價挑戰(zhàn)的姿態(tài)，實在便是有違市場正義的最大無理了，因而也是真正導致消費者利益受損的根由。
但是消費者顯然不會坐視自己的利益被這般損害，無論是對于商家而言，還是對于銀行而言，他們都是享有用腳投票權利的“上帝”。若是商家真的可以堅守攻守同盟，或者部分商家能夠在鼓勵現(xiàn)金消費上別出心裁持之以恒——這完全是可以多方暗示而獲得成功的，那么東西不能不買，銀行卡卻可以不用，最終利益受損的，還是銀行自己。如果甚至出現(xiàn)消費者因此向銀行要求退卡乃至索賠的事例，那銀行還將在聲譽上蒙受不測——因為對于部分消費者而言，愿意持卡，原本就有銀行承諾提供商場等價刷卡消費便利的考慮，如今情況有變，這銀行卡價值縮水，說它是“偽劣產(chǎn)品”也不為過。
事實上，某些銀行的我行我素在近年來日益引發(fā)消費者的不滿，風波剛伏的銀行卡收年費事件，便也是以消費者無功而返而告終。此次深圳銀商之爭，引發(fā)全國關注，大家也是在等待這屢屢強橫自恃的銀行利益，會不會有一個被突破的開始，所以意義遠遠超出深圳一地與商場一方。如果答案否定，自然失望更大，不滿也更深。即便此番可能由于行政力量或者中央部門的最后介入而罷干戈，或者因為商家被各個擊破無心戀戰(zhàn)而躲過一劫，但對于國內(nèi)銀行而言，基于市場權衡的妥協(xié)意識一日缺位，積累于民間的怨懟不滿便一日不消——根據(jù)中國加入世貿(mào)的金融開放承諾，加入5年后外資銀行享有國民待遇，屆時消費者與企業(yè)商家用腳投票的方向?qū)⒏喔鼜V，國內(nèi)銀行則會可能成也壟斷敗也壟斷，躲得過初一，卻躲不過十五。
|
