|
繼媒體公布馬加爵殺人的真正動機后，社會公眾對馬加爵案關注的焦點一下子轉向了對他的定罪量刑問題。一些法學專家紛紛通過媒體，對這個問題發表意見。
３月２２日，中國新聞網轉載了《滇池晨報》的一篇有關馬加爵案的報道。文中有兩位法律專家針對馬加爵的定罪量刑問題發表了自己的觀點，民法專家說：馬加爵負有刑事附帶民事賠償責任。刑法專家說：馬加爵數罪并罰犯下四個死罪。
這二位法學家在學術方面稱得上是權威，他們的觀點不能說不對。但是，在馬加爵案還處于偵查階段，在馬加爵還沒有被移送檢察機關審查起訴時，就公開討論馬加爵的定罪量刑問題，我認為是不恰當的。
首先，只有案件全部偵查完畢，所有證據材料準備齊全，才可能進入下一個環節，對犯罪嫌疑人進行有罪控訴。媒體和專家并非辦案人員，他們對案件的了解來源于辦案機關對外界通報的部分內容，不可能掌握全部內容。如果僅以媒體的報道為依據，而不是以案件的卷宗為依據，就對犯罪嫌疑人的定罪與量刑問題發表實質性意見，這種做法是不嚴謹的，甚至可能發生錯誤。因為有時案件的一個細節問題就可能改變整個案件的性質。
其次，未經法院審判，就公開討論犯罪嫌疑人的定罪量刑問題，不僅對司法審判機關不夠尊重，而且對犯罪嫌疑人本人也不夠尊重。刑法專家說：從馬加爵所犯下的罪狀來看足足可以砍４個腦袋。我認為，這樣的評論在私下場合談談還可以，但是，通過媒體公開發表這樣的觀點，是非常不合適的，尤其這樣的話從法學家的口中說出，更讓人感覺不是滋味。這樣的評論，對犯罪嫌疑人的影響是相當消極的。試想一下，如果犯罪嫌疑人本來還有為自己辯護的勇氣，聽了法學專家的這席話，可能就徹底死心了，甚至會產生抵觸情緒，這對他們的合法權益保障是非常不利的。
還有，媒體和專家的這種做法會在一定程度上影響司法審判。因為他們是法學專家，是權威，所以他們的觀點有許多人相信。這些觀點一旦公布出來，當然會給審判人員帶來壓力，這種壓力體現在：如果審判結果和專家說的不一致，他們可能將面臨公眾的質疑甚至批評，因為法學家的超脫地位和學識，對公眾有非常大的引力，更容易獲得支持。目前馬加爵案還處于偵查時期，其全部事實尚不清楚，而專家們卻連一些細節問題都不放過。比如，專家斷言：馬加爵雖然有如實交待犯罪問題的態度和情節，但達不到“法定從輕”的法律制裁的標準。專家比法官還法官，直接把“法定從輕”也給否了。要知道，這種權力，只有法官才能行使。專家在沒有了解全部案情的前提下，就下如此結語，是背離法律精神之舉。
定罪量刑的問題，還是交給法官們解決吧。媒體和專家，不要急于談論這個話題了，耐心等待法院審判結果公布后，再談這個問題也不遲。
□ 劉吉濤 郭秀紅
|