|
|
有言道，“穿衣戴帽，各隨其好。”意思是說(shuō)，人們?nèi)绾未┮麓?BR>扮，有著充分的個(gè)人自由，他人不必也無(wú)權(quán)干涉。不過(guò)，這話(huà)并不是
在任何時(shí)候和情況之下都適用。
更遠(yuǎn)的情況，例如康有為于1898年曾上《請(qǐng)斷發(fā)易服改元折》，
便遭到光緒皇帝的拒絕，我是從書(shū)上看到的，不去細(xì)說(shuō)也罷。就我的
經(jīng)歷而言，不說(shuō)在“文革”之前，有的報(bào)紙即發(fā)表文章指出：透過(guò)服
裝等等，“可以看出無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩種情趣、兩種生活方式的
激烈斗爭(zhēng)”；也不說(shuō)“文革”當(dāng)中，為穿衣打扮而挨批判的，更是屢
見(jiàn)不鮮；就是改革開(kāi)放之初，一次我去體育場(chǎng)看籃球比賽。散場(chǎng)的時(shí)
候，許多人跟在一個(gè)姑娘的身后，指手畫(huà)腳，大聲起哄，哄聲直上干
云霄，就因?yàn)楣媚锎┝藯l現(xiàn)在看來(lái)是再普通不過(guò)的連衣裙。
穿衣戴帽之不能各隨其好，除受政治氣候或思想意識(shí)形態(tài)的制約
外，在更多時(shí)候和情況下，是緣于經(jīng)濟(jì)條件困窘。
為什么人們說(shuō)起物質(zhì)生活，總是以“衣食住行”為序？照我想來(lái)，
這是不是說(shuō)明，穿衣問(wèn)題至少在歷史上的某一時(shí)期，比吃飯的問(wèn)題更
大。“有孫母未去，出入無(wú)完裙。”這是杜甫的詩(shī)句。即使解放以后，
我們還在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里買(mǎi)布需用布票。就是那時(shí)，我曾眼紅別
人穿毛衣。止于眼紅而已。
惟其如此，我以為這樣說(shuō)大概不錯(cuò)：眼下人們穿衣戴帽的自由度，
是以往任何時(shí)候都難以比擬的。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，社會(huì)進(jìn)步的反
映，生活提高的表現(xiàn)，無(wú)疑非常好。好是好，也有應(yīng)該引起注意的問(wèn)
題。
正如大家司空見(jiàn)慣的，人常喜新厭舊，商潮推波助瀾，今天上衣
一個(gè)什么款，明天下衣一個(gè)什么式，款款相遞，式式競(jìng)高，跟不勝跟，
趕不勝趕，去年時(shí)興的，今年淘汰了。鄭板橋有《詠雪》詩(shī)曰：“一
片兩片三四片，五六七八九十片，千片萬(wàn)片無(wú)數(shù)片，飛入蘆花總不見(jiàn)。
”只須稍加改動(dòng)，就可為眼下許多人在衣著方面的浪費(fèi)寫(xiě)照：“一件
兩件三四件，五六七八九十件，千件萬(wàn)件無(wú)數(shù)件，壓入箱底總不穿。”
浪費(fèi)不同于消費(fèi)。無(wú)論在什么時(shí)候和情況之下，浪費(fèi)總歸是不對(duì)的。
林語(yǔ)堂先生有云：男人的講話(huà)像女人的裙子，越短越好。這是句
幽默話(huà)，可能是批評(píng)某些男人的講話(huà)太長(zhǎng)吧。遺憾的是，有些男人似
乎并未然其所然，講話(huà)仍舊很長(zhǎng)；有些女同胞卻好像深受啟發(fā)，夏季
著裝——不只裙裝而已——極力短而又短，說(shuō)得全面一點(diǎn)，是朝瘦、
透、露的方向發(fā)展。所謂展示曲線(xiàn)美。所謂展示性感美。展示美當(dāng)然
很好，但也須把握恰當(dāng)?shù)南薅取鑲�(gè)話(huà)說(shuō)，即“盡善盡美”。美，
就是好看；善，就是健康，即對(duì)身體和社會(huì)的影響都是正面值。過(guò)分
的瘦、透、露，則在這兩個(gè)方面都會(huì)有副作用。美的未必善，善卻就
是美，而且是更高層次的美。
人類(lèi)從野蠻向文明的過(guò)渡與發(fā)展，該是伴隨著衣著從無(wú)到有簡(jiǎn)繁
更迭的演進(jìn)吧。按照前人的論斷，人之所以穿衣，原因之一是遮丑。
人有了丑感，并且知道遮，無(wú)疑是邁向文明的一步。遮來(lái)遮去，竟至
于也遮了美，則是文明的扭曲。扭轉(zhuǎn)這種扭曲，當(dāng)然是少一些遮。但
不能少得連丑也遮不住。否則，就又與文明背道了。也許，這是我不
開(kāi)化的封建主義老榆木疙瘩腦筋作怪。果真如此，我乃不勝欣慰之至
。
|
|
|
【發(fā)表評(píng)論】【關(guān)閉窗口】
|
|