作者：余明輝
    13年前建成開(kāi)放、投資億元的西安阿房宮景區(qū)即將拆除。頭頂“天下第一宮”美名的景區(qū)如此“短命”，為各地方興未艾的“造景熱”敲了一記警鐘。
    無(wú)論是生于灰色地帶、建設(shè)“先天不足”，還是持續(xù)性創(chuàng)意缺失、后續(xù)乏力，仰或是地方政府棄“小”（贗品阿房宮）抓“大”（國(guó)家級(jí)考古遺址公園）、情勢(shì)改變，短命的“阿房宮”其實(shí)和耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”以及山西婁煩“孫大圣故里”等“名人故里”建設(shè)半途而廢、無(wú)疾而終一樣，表面原因眾多，但從根本上講，這何嘗不是當(dāng)?shù)卣�府官員開(kāi)發(fā)“名人故里”不正確的短視政績(jī)觀所致。
    誠(chéng)然，目前各地政府對(duì)“古遺址”、“名人故里”等當(dāng)仁不讓、希望借“古遺址”、“名人故里”等搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲促進(jìn)地方發(fā)展的愿望，無(wú)疑是可以理解和值得肯定的，這也是主政一方大小官員健康政績(jī)觀中不可或缺的內(nèi)容之一。
    需要指出的是，借“古遺址”開(kāi)發(fā)促經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身沒(méi)有錯(cuò)，但關(guān)鍵的前提是要正確爭(zhēng)取“古遺址”、合理評(píng)估和規(guī)劃建設(shè)“古遺址”，才能讓“古遺址”充分發(fā)揮預(yù)期的作用。可令人遺憾的，一些地方、人員對(duì)“古遺址”等的爭(zhēng)取不遺余力、不倫不類(lèi)，開(kāi)發(fā)建設(shè)沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)的評(píng)估與規(guī)劃，被眼前的一點(diǎn)利益蒙蔽視線，只看到短期開(kāi)發(fā)后的經(jīng)濟(jì)效果，盲目立項(xiàng)、急于招商、匆匆建設(shè)，或者是因急于出政績(jī)，故意夸大項(xiàng)目收益，匆匆把項(xiàng)一立、商一招，就算完事，美其名曰按市場(chǎng)規(guī)律辦事，缺少對(duì)項(xiàng)目中后期必要的扶持與保護(hù)，或者面對(duì)逐步顯現(xiàn)的巨大困難心生畏懼不愿承擔(dān)責(zé)任或過(guò)多擔(dān)當(dāng)，致使一些“古遺址”、“名人故里”項(xiàng)目由于中途“斷奶”而不幸夭折，或如今天“短命阿房宮”一樣，被更大（政績(jī)）項(xiàng)目擊垮。這無(wú)疑都是短視政績(jī)觀催出的苦果。
    事實(shí)上，有價(jià)值的旅游資源大致應(yīng)包括人文歷史遺產(chǎn)、獨(dú)特自然風(fēng)光、歷史名人故居或墓葬地，這三類(lèi)旅游資源的特點(diǎn)是真實(shí)、自然、歷史文化濃厚。但一些復(fù)制“古遺址”、贗品“名人故里”大都不具備這些特點(diǎn)，或者說(shuō)缺少了原本真正的“古遺址”等厚重的根基。如今次短命的所謂“阿房宮”，雖然也在真正的阿房宮遺址附近，但不是真正的阿房宮，原有的厚重感缺少了許多，其“永遠(yuǎn)屹立”的根基就不可能牢固。試想，如果此“阿房宮”乃真的古阿房宮建筑，有關(guān)地方政府等豈能說(shuō)拆就拆？即便有個(gè)所謂的理由。某種程度上，類(lèi)似此次短命的“阿房宮”旅游商業(yè)開(kāi)發(fā)，從一開(kāi)始就是短視政績(jī)觀催生的蛋，半途而廢是“遲早的事”。如果有基本合理的政績(jī)觀，也不至于會(huì)有或有效規(guī)避今天短命“阿房宮”的出現(xiàn)，或者今日的“阿房宮”也不至于僅有被拆的唯一選擇。

    所以，要想讓類(lèi)似的“阿房宮”擺脫“短壽”的命運(yùn)，除了要科學(xué)合理地制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃外，恐怕一些官員的觀念也要改一改，必須從內(nèi)心里真正樹(shù)立起正確的政績(jī)觀和“不折騰”的理念，真正把貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、關(guān)注民生、節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。否則，勞民傷財(cái)、耗費(fèi)資源、破壞環(huán)境的怪現(xiàn)象——贗品景區(qū)——“拆了建，建了拆”，還將不停上演！