招生季節(jié)，想上學(xué)，先交費(fèi)，某種流行的“捐資助學(xué)”怪象，又成社會(huì)熱議。

　　據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，成都某公辦中學(xué)小升初招生，要求部分家長(zhǎng)必須以“單位”名義捐資助學(xué)。先電話通知：公開價(jià)碼2萬(wàn)元現(xiàn)金，不刷卡；然后到校填寫自愿捐資助學(xué)協(xié)議，表格不能留真名，不能帶走；更令人驚訝的是，收據(jù)上公然蓋的是“成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)局”大印。儼然是政府行為，更應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑。

　　根據(jù)國(guó)家義務(wù)教育法規(guī)，公辦學(xué)校義務(wù)教育階段，按照規(guī)定范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行“一費(fèi)制”政策，禁止收取任何規(guī)定外費(fèi)用。然而，現(xiàn)在有些地方，有些學(xué)校，卻利用家長(zhǎng)想讓孩子上好學(xué)校的訴求，巧立名目，以假亂真，鉆政策的空子，謀小團(tuán)體之私利。對(duì)這樣的變違法為“合法”的做法，不能見怪不怪。

　　“捐資助學(xué)”，原本是一件利國(guó)利民的善事，是依靠社會(huì)力量促進(jìn)教育改革和發(fā)展的有效辦法；但它的前提是不應(yīng)該有功利的直接的交換條件，說(shuō)通俗一點(diǎn)，那就是“不能和入學(xué)掛鉤”；否則，這造福子孫的“好經(jīng)”，就會(huì)給歪嘴和尚念壞了。

　　然而，偏偏有人要明修棧道，暗渡陳倉(cāng)。既是個(gè)人自愿捐助，為何卻硬要填寫單位又不能留真名？既是“不和入學(xué)掛鉤”，為何捐助者都是新生的家長(zhǎng)？其實(shí)，這活兒的底細(xì)，校方知，家長(zhǎng)知，恐怕有的主管部門也知，只不過(guò)是為了師出有名，想堵人口舌罷了。

　　真相總是無(wú)法掩蓋的。家長(zhǎng)敢怒不敢言，也許是因?yàn)楹⒆拥娜雽W(xué)指標(biāo)捏在人家手里，還情有可原；校長(zhǎng)勉為其難，據(jù)說(shuō)是因?yàn)樯厦嬗袎毫Γ�下面有圍追，大家都在變戲法，我們不做就兩頭不討好，這就有悖情理；而如果主管部門熟視無(wú)睹，那就近乎荒唐了。

　　筆者以為，當(dāng)前，教育發(fā)展的進(jìn)度與老百姓需求優(yōu)質(zhì)教育的熱度相比，是有一定距離的；解決這個(gè)問題必須靠更積極的改革，必須更努力地依法辦學(xué)，依法治教。改革需要老百姓的理解和配合，但關(guān)鍵還是辦學(xué)者的自強(qiáng)和堅(jiān)守，決不能讓此類失真的“捐資助學(xué)”怪象一路風(fēng)行。否則，看似滿足了一部分群眾的眼前需要，犧牲的卻是更大多數(shù)人的教育公平，喪失的則是教育長(zhǎng)遠(yuǎn)的清白和誠(chéng)信。