對一個具體的批評家而言，他經(jīng)常會遇到一個非常困惑的問題，就是面對不同層次的作家，在批評標(biāo)準(zhǔn)上很難統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一盡管經(jīng)常是善意的和真誠的，但由于評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的不清晰，往往給人造成“必有一假”的印象。
批評家的職業(yè)就是要追蹤當(dāng)下文學(xué)的潮流，在文壇或文學(xué)史的鏈條上為作家作品尋找定位，因此，批評職業(yè)的主旨，是要拿主流作家及其作品作為批評對象。為了確立批評的尊嚴(yán)，批評家對主流作家群的作品又時(shí)常會表現(xiàn)出審慎的贊賞，有時(shí)甚至是直面的批判。這一方面是出于職業(yè)需要，另一方面也是在預(yù)設(shè)了作家承受力的前提下進(jìn)行。而面對那些并不一定在主題上或藝術(shù)上成熟的業(yè)余作家的作品，我們就無法持同樣的批評標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)他們了。那些默默無聞的作者和他們的作品，他們創(chuàng)作追求中的強(qiáng)烈的道德色彩，直白分明的愛恨感情，創(chuàng)作者熱愛藝術(shù)的純粹，都讓我們不可能持苛刻的標(biāo)準(zhǔn)去批評他們的作品。更何況他們常常正處在需要鼓勵和扶持的關(guān)鍵時(shí)刻，我們便會以更多的寬容和鼓勵性的批評話語來評述他們的創(chuàng)作。
這兩種批評經(jīng)常會在同一個批評家身上發(fā)生，如果處理不好，就會給人批評標(biāo)準(zhǔn)太不一致的感覺。處在兩難中的批評家就需要尋找一種批評策略，從批評標(biāo)準(zhǔn)和批評目的上，把這兩種不同的批評對象加以區(qū)分，以保證自己的批評既有敏銳的眼光、學(xué)理的深度，又能體現(xiàn)一種寬闊的視野、溫暖的情懷。依我個人的體驗(yàn)，對主流作家，批評家應(yīng)著眼于作家創(chuàng)作歷程的變化，確立其在當(dāng)下文壇的位置，有時(shí)甚至是從文學(xué)史的意義和價(jià)值上來加以評價(jià)。在此前提下，有保留的贊賞、冷靜的分析甚至并無惡意的“酷評”都是合理的。對業(yè)余作家的創(chuàng)作，則應(yīng)主要把它們看做是作者個人心性的表達(dá)，生活積累的反映。批評的要點(diǎn)應(yīng)是作者感情表達(dá)的分寸，人物形象的豐富程度以及情節(jié)故事是否合理可信，依此從創(chuàng)作的角度提出意見，以期對作者今后的創(chuàng)作有所幫助，而不是站在文壇的背景下展開宏論，或借文學(xué)經(jīng)典的高度做過于苛刻的結(jié)論。
其實(shí)，隨著文學(xué)創(chuàng)作的多元化和作家隊(duì)伍成色的日益多樣，批評家經(jīng)常要同各種各樣的作家作品打交道，這樣，確立一種既能夠保持對主流文壇冷靜剖析，又能夠?qū)Υ罅繕I(yè)余創(chuàng)作保持關(guān)注熱情的批評標(biāo)準(zhǔn)，就成為批評家需要認(rèn)真處理的問題。這個問題雖然不是深奧的哲學(xué)問題，卻時(shí)常會在批評過程中顯露出來，值得批評家認(rèn)真對待。
□閻晶明
|
|
