批評家林舟最近有一篇文章題為《批評就是讀后感》，我不認為這是調侃。去年夏天，批評界的朋友們聚會北戴河，我１２歲的兒子隨去，夜間無事，他拿起一位批評家送我的著作看了一會兒對我說：“這位叔叔跟你的專業一樣�！蔽液荏@訝地問：“什么專業？”，他答道：“寫讀后感的�！钡诙煳以陲堊郎现v了這個情節給大家聽，引來批評家們的哄堂大笑。這笑聲告訴我，批評家不是寫讀后感的，批評是專業研究，讀后感是中學生和普通讀者的事。這幾乎是批評家的共識。
沒想到，有批評家宣稱自己是寫讀后感的。仔細想來，批評的功能主要的還就是寫讀后感，而且要寫好讀后感，并不那么容易�，F在的問題是，好多批評家做不到寫好“讀后感”。寫讀后感的首要任務是“讀”，而我們經常見到，有作家和批評家自己談到，某些批評家根本不讀作品，就敢于寫批評文章。“后”則要求批評家真正把作品通讀過了，而不是大概翻翻。在不少研討會上，我聽到有批評家坦陳道，由于時間或其他原因，自己并沒有完整去讀作品，只好隨便說說�！案小眲t要求批評家對作品確實有感而發，不是所有作品都讓人有感想要說，批評家必須去讀許多進入不了自己批評視野的作品，才能從中挑選出有批評價值的作品來。通讀了又有感想，這是批評的前提，而且你的感想要有綜合別人感想的能力，要起到提升別人感想的作用。這時候，批評理論和批評家對文壇、文學思潮流變的認識和掌握以及他獨特的審美觀念，就起到了至關重要的作用。
批評家的閱讀是職業式的，但在形式上和普通讀者沒有差別，誰都有權去寫讀后感，當一個人不是孤立地去談一部作品，而是把它放到文壇動向的鏈條上考察其位置，在審美觀念上提出自己的看法，甚至在文學史的意義上為作品定位的時候，他的讀后感就是一種職業批評，而單純的感性認識的記錄，一般的鑒賞性的談論，則是我們通常所認為的讀后感。
批評就是讀后感，這是對批評提出的基本要求。重要的是保證這些要素的完整真實，在此基礎上達到職業化程度。
□閻晶明
|
|
