“忽悠”，是東北話。全國人民都知道“忽悠”，卻是讓趙本山給忽悠的結果。我初接觸“忽悠”一詞時，那感覺就像后學家出國學到的“解構”一樣，新鮮，興奮。當然，也有些困惑莫名。但究竟什么是“忽悠”呢？查《新華詞典》，復查《現代漢語詞典》，不得要領，恐怕還需要東北那疙瘩的語言學家進行詮釋了。但這絲毫不影響我對“忽悠”強大功能的嘆服。最近，重看了一遍《賣拐》、《賣車》，依然感觸良多。
這忽悠之功能，突出表現在它能把某些聰明人硬給悠糊涂了。譬如這老范，吃一塹，長一智，正一腦門精神準備反忽悠呢！結果是聰明仍被聰明誤，反忽悠反被忽悠：老范又大上其當了。當老范千恩萬謝，在全場哄笑聲中邁著悲壯步伐下場時，那笑聲，是觀眾對自己智慧的肯定：瞧那老范，一個挺聰明的爺們兒，怎么就讓一老帽兒給忽悠了呢？哈哈，嘻嘻，天下竟有此等傻瓜！但嘻嘻哈哈過后，冷不丁一想，卻笑不出聲來了。我不僅想起兩件不大不小的舊事。
前年，某廠家要釀魯迅酒的消息一經傳出，學界議論蜂起，筆者也曾著文，“勸君莫飲魯迅酒”，發一通感慨。當初，并沒奢望輿論能起多大用處，只是借牢騷盡一分文人職責而已。沒料到，魯迅酒真流產了。我長舒一口氣，感嘆這世道還是大大進步了。誰知，我這心剛剛舒坦開來，一位也曾持否定態度的雜文家，突然１８０度大轉彎，唱起了反調。原因倒很簡單，就是他看見一“花邊新聞”：每逢雨果誕辰日，巴黎少女都要穿上印著雨果像的褲衩表示紀念。兩相對照，咱這態度便成大問題了。因此，“先生的英名做酒還不夠”。怎樣才夠呢？大概也只有將先生頭像印到新潮褲上，變成一道街頭風景才算夠份兒。
面對這些腦筋急轉彎式的忽悠問題，我便想起“１＋１在什么情況下等于３”的“著名”智力測驗。離開了數學邏輯，結論當然可以胡給；離開了文化規范，真理自然也就變味。曾記得在“日本軍旗裝”事件中，國內輿論嘩然，甚至有人對女演員實施人格污辱，但日本右翼輿論同樣嘩然，認為是對他們軍旗的玷污。
觀點雖對立，尺度卻都緊扣東方世俗。因此，“美國女郎”可穿國旗圖案的三角褲“表示貼身貼心的愛”，東方就不行。普通百姓的腦筋是不會跟著忽悠者一起大轉彎的，而那些腦筋急轉彎式的“高論”便只能是謬論了。
去年世界杯開幕式比賽中，眼看著沙特隊被德國隊追殺得潰不成軍，央視解說員大發感慨，說這好像一場大人與小孩間的比賽。對此我有同感，雙方隊員的確不是一個重量級。誰知，一后學新銳著文對此大加抨擊，認為解說員在傳播西方殖民話語。因為將“西方／東方”關系比作“大人／小孩”，這正是帝國主義霸權理論。這“高論”更是高得讓人哭笑不得。寫實的評述，竟變成惡意深藏的霸權話語，此中腦筋急轉彎式的聯想，非常人思維所及。
這兩件事曾讓我久久感到難解。再來看趙本山小品，我突然領悟了：忽悠者，乃話語霸權也。你瞧那老趙，嗓門高、底氣足、毋庸置疑、不容置喙，再加上高秀敏的嚴詞評判，明保暗托，在由此形成的強大話語霸權面前，老范能不被忽悠得就范嗎？而發上述“高論”者，也就在于他們依仗西方事實或盲從西方話語霸權，包括反西方霸權理論的話語霸權。如何能有效反忽悠呢？我想，如果一時判斷不準、辨別不清，那就回到常識、堅信常理，相信“１＋１”在“任何條件下”，永遠都不等于“３”！ 楊曾憲
|
|
