前不久赴海南開一文學(xué)年會。文學(xué)是鮮活的，理論卻是枯燥的，免不了聽一些讓人昏昏欲睡的宏論。但一位因名人官司而聲名鵲起的學(xué)者，卻給會議帶來一番熱鬧氣象，所到之處，大受歡迎。話題自然三句不離官司，他便積極響應(yīng)，不斷拿出材料、展示報紙；海外某報一面是他的尊容，一面是文化名人肖像，占了整整兩大版篇幅。大家嘖嘖驚嘆，連說，老×呀，這下你可出大名、大出名啦！我也打諢道：快握握手，這可是與名人打過官司的名人的手啊！這位學(xué)者也燦爛地笑道，我這是與×××攜手共同繁榮名人經(jīng)濟(jì)啊！
這位學(xué)者從事文學(xué)研究多年，成果頗豐，但除圈內(nèi)人士外，世人鮮有所知。這原本很正常。一個學(xué)者要與影視明星、流行歌星爭奪輿論聚焦點，爭搶傳媒曝光率，那本身就是一件可笑的事情。社會分工決定了，學(xué)者的事業(yè)是寂寞的，他所面對的只能是小眾。真正學(xué)者，應(yīng)習(xí)慣于在大眾文化的喧嘩喧囂喧鬧聲中，默默無聞地思考研究寫作。當(dāng)然，我絕不反對大眾文化，更不反對一些學(xué)者走出書齋，與大眾文化“共謀”。畢竟學(xué)者不能脫俗，更畢竟中國學(xué)者太多太多，一部分人參與大眾文化，這對減少學(xué)術(shù)泡沫、提升民族文化素質(zhì)，都絕對是件好事。但當(dāng)這種“共謀”發(fā)展到靠官司來維持名人的高聚焦度、高曝光率時，便有些匪夷所思了。
這位被官司突然纏身的學(xué)者，最初的反映是意外和震驚。但畢竟學(xué)者智商不同尋常，等他知道自己一夜間成為官司名人后，便也無師自通地發(fā)現(xiàn)了名人官司的巨大經(jīng)濟(jì)效益。他笑著說：“有人早提醒我了，如果官司勝訴，我就寫本《我是怎樣打敗×××》；如果官司輸了，我就寫本《我是怎樣被×××打敗的》；如果和解了，我就寫本《我是怎樣與×××握手言和的》。”聽者無不開懷長笑。
平心而論，那位文化名人曾寫過一些頗有思想深度的文化散文，也曾批判過中國傳統(tǒng)文化的種種劣根性。我最為欣賞的，是他對世俗小人文化的尖刻批判、對上海小市民心態(tài)的無情揭露。中國文化傳統(tǒng)中缺少理性批判或自省精神，他的這些文章對于提升國人、提升上海人的人文素質(zhì)、文明水準(zhǔn)，是大有裨益的。但中國傳統(tǒng)文化一大特征，就是它五千年積淀所形成的巨大磁力，往往會將那些批判者最終吸納進(jìn)去，五四以降，先例已不少。近年來，某文化名人不時的作秀舉動，曾召來不少抨擊，我皆不以為然。作秀本是大眾文化的一種存在方式，只要有社會價值，“秀”作的越多，其貢獻(xiàn)越大，理應(yīng)喝彩才對。問題是，這種“秀”到法庭上的作法，我卻實在難以理解——以這位文學(xué)學(xué)者為例，他的一篇發(fā)行量極小的學(xué)術(shù)文章，怎么還需官司伺候呢？如果今后學(xué)者在下筆時，都要處處提防別惹來法院傳票，這學(xué)術(shù)批評文章如何寫呢？我重讀了文化名人的文章，不禁感慨系之，做古文人難，做今文人尤難！不禁趕快將這篇小文檢點一遍，看它是否有惹禍之處，然后再謹(jǐn)慎地煞尾。
據(jù)說，該官司由于學(xué)者找到一關(guān)鍵證據(jù)，雙方和解了，欲知詳情，且待他預(yù)言的那第三本書吧！據(jù)說，文化名人的新官司又開庭了，至于結(jié)局如何，抱歉，我已不感興趣了，愛誰是誰吧，只要我不惹上官司便好。
□楊曾憲
|
|
