等我很遲鈍地聽到電視劇《走向共和》引來各方面議論，決定去看它的時候，“李鴻章”和“慈禧”已經“死”掉了。我看的那一集，正演到一個女記者在跟孫中山說廢話，女記者拿腔拿調的，孫中山也拿得很，頗叫人不耐，就轉了臺。第二次，我決心好好看，又碰上這個女記者，這一次是在跟段祺瑞的部下拽來拽去，一個要搶拍新聞照片，一個不讓拍，兩個人拽的時間也忒長了一點，我就想這部電視劇的節奏肯定有問題。不過往后看到袁世凱的戲，節奏又很好了，孫淳演的袁世凱，的確如他所說“越演越過癮”，可是過癮得有點自炫，這個袁世凱居然把肚子里所想如何諉過于黎元洪的那一套陰謀，原原本本地灌輸給段祺瑞，這是當事人的做法嗎？哪一個頂尖人物如此直白，而不是深不可測的？可見編劇太想過解釋歷史人物的癮了，女記者這個角色大概也是為解釋而設的，有她在旁邊探索人物動機，不能不使事件發展的神秘以及人物性格的張力有所損失。后來我又看了幾集，大體上知道了這部電視劇的觀眾為什么是“三高”了，普通老百姓會覺得它懸念不夠。
有人說，這部電視劇的成功是全新歷史觀的勝利。當然這個“全新”也并非真正的新，早在２０年前學術界就為李鴻章刷新了“賣國賊”的罵名了，可把學術成果普及到圈外，給李鴻章、袁世凱一個公道的評價，仍然算是突破了一個禁區，為此才引起公眾的爭論，有了較大的反響。但是有這些反響就說明電視劇成功嗎？我想不是的，這不過是電視劇的賣點而已。從我來說，早二十多天我就從網上看到議論了，但是我沒有受到吸引，我根本不覺得這個因素能構成一部電視劇的吸引力。
如果我對李鴻章的真相感興趣，我寧愿直接去看相應的歷史資料和學術文章，看電視劇，我不會求真，只會求假，以享受虛構的快感。比如取得巨大成功的《雍正王朝》，我是不會拿它跟歷史較真的，編劇把雍正弄得像個英雄似的，滿足觀眾的英雄幻想，也很好。拿電視劇給觀眾上歷史課，總是吃力不討好的，因為我們明明知道在電視劇與史實之間隔著這么幾層：一層是編導對史實的理解，一層是他們對史實缺失部分和細節的想象，還有一層是他們為了做成一部戲必須添加的作料，理解是否清澈？想象是否逼真？作料是否自然？都是問題。如果沒有很大的才氣足以消化巨量的史實，并提升史實進入精神領域，不如按照暢銷的模式曲解歷史吧，那才是媚眾的坦途。
不過也正是因為《走向共和》的吃力不討好，使它獲得了劇外的成功。我關注它，是因為看到了一篇報道，投資人劉文武的一系列做法很特別，他選的是清末民初、沒有多少人寫過的一段歷史，找的是從未寫過電視劇的專業編劇，起用的是從未拍過電視劇的導演，演員也是重實力不重名氣，有的演員還是反其道而用之……總之，他走的是沒有多少模式好依靠的路子，我認為他不與油子為伍，這一點難能可貴，所以這部戲有不少出彩的地方，也有太多捉襟見肘、不圓滑、不流暢的地方。
□杜衛平
|
|
