《紐約時(shí)報(bào)》27歲的黑人記者杰森·布萊爾,短短幾年迅速躥紅,正要被報(bào)社提拔為永久性的全國(guó)記者時(shí),被人發(fā)現(xiàn)是個(gè)編造假新聞的高手,他從去年10月到今年4月,共發(fā)表73篇文章,至少有36篇存在虛構(gòu)和剽竊問(wèn)題,一次一次僥幸過(guò)關(guān)后,終于穿了幫,只好在今年的5月1日離開(kāi)《紐約時(shí)報(bào)》。我仔細(xì)看了有關(guān)布萊爾的“傳奇經(jīng)歷”,發(fā)現(xiàn)他并非隱藏得很深的騙子,他不過(guò)是“對(duì)各位編輯老師相當(dāng)殷勤”,“可以根據(jù)幾張照片就‘創(chuàng)造'出繪聲繪色的長(zhǎng)篇文章來(lái)。同時(shí),他還經(jīng)常對(duì)照其他同行發(fā)表的作品對(duì)自己的報(bào)道進(jìn)行‘必要的潤(rùn)色和補(bǔ)充'”。他足不出戶(hù),卻謊稱(chēng)自己在6個(gè)州的20個(gè)城市進(jìn)行過(guò)采訪(fǎng),他從未報(bào)銷(xiāo)過(guò)出差費(fèi)用,其消費(fèi)開(kāi)支記錄也漏洞百出,但是他的領(lǐng)導(dǎo)們從沒(méi)在意過(guò)這一點(diǎn)。而他寫(xiě)的假新聞也不是沒(méi)被揭露過(guò),有抗議的也有投訴的,《紐約時(shí)報(bào)》內(nèi)部的一位編輯還曾多次對(duì)主編和高級(jí)編輯們提出警告,說(shuō)布萊爾是個(gè)“大麻煩”,“要小心一點(diǎn)”,甚至很堅(jiān)決地提出:“我們必須終止布萊爾為《紐約時(shí)報(bào)》寫(xiě)稿,馬上!” 就在這樣的質(zhì)疑包圍中,布萊爾從實(shí)習(xí)記者提升為專(zhuān)職記者,險(xiǎn)些還要往上升,那些主編和高級(jí)編輯們像是被他那些“生動(dòng)的報(bào)道”蠱惑住了。其中有一篇,布萊爾聲稱(chēng)是“根據(jù)一位匿名執(zhí)法機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕人士報(bào)料”寫(xiě)出來(lái)的,一發(fā)表就遭到了當(dāng)事人抗議,但是執(zhí)行主編仍然對(duì)此文贊許有加。執(zhí)行主編說(shuō),他沒(méi)有讓布萊爾披露消息來(lái)源,因?yàn)檫@是在處理敏感報(bào)道時(shí)的慣例做法。于是布萊爾就在這個(gè)莫須有的內(nèi)幕里大展身手。從表面上看,好像是《紐約時(shí)報(bào)》的高層被這個(gè)連大學(xué)都沒(méi)畢業(yè)的小子騙了,其實(shí)騙了這些高層領(lǐng)導(dǎo)的,是新聞的真實(shí)性被制作性策劃性逐漸吞食的這個(gè)趨勢(shì),媒體的被動(dòng)報(bào)道變?yōu)橹鲃?dòng)出擊,在沒(méi)有新聞發(fā)生的地方通過(guò)媒體的介入制作出新聞。這種介入從記者個(gè)人的身體介入延伸到電話(huà)介入,又發(fā)展到布萊爾的想象介入,因?yàn)槎际莻(gè)人行為,其真假的界線(xiàn)就難以區(qū)分。嚴(yán)格地說(shuō),它們都是些仿真新聞,其主要效用是煽情好看——這是布萊爾的拿手好戲,而對(duì)真實(shí)性的要求則大為降低,只要不被戳穿就可以了。顯然,《紐約時(shí)報(bào)》的高層領(lǐng)導(dǎo)們?cè)谶@一點(diǎn)上是抱著僥幸心理與布萊爾一起努力的。為了讓真實(shí)性這個(gè)對(duì)手消弭于無(wú)形,布萊爾要么借死無(wú)對(duì)證的匿名人士來(lái)“報(bào)料”,構(gòu)成所謂的暗訪(fǎng),要么拿遙遠(yuǎn)的陣亡將士的父母作為虛構(gòu)報(bào)道的主角,被他編排的小老百姓雖然莫名其妙也并不較真,偶爾較真也被報(bào)社悶下去了。 可是布萊爾千不該萬(wàn)不該,不該拿其他報(bào)社的報(bào)道當(dāng)素材,他的失敗不在于造假,在于他得意忘形居然走出了內(nèi)幕、地下、底層、邊緣這些區(qū)域,登堂入室去侵犯那些有發(fā)言權(quán)的人了,這些人稍一較真,他那些仿真報(bào)道的外衣就被戳破了。 □劉麗明
|
|