半個世紀以降，文學的評獎活動均由作家協會舉辦，大的如茅盾文學獎、魯迅文學獎，小的如各省市文學獎，其評審標準均由作家協會制定，評選過程也有神秘的黑箱操作色彩，從而導致文學走向同仁化，圈子化和貴族化，豐富多彩的文學被單一化壟斷標準窒息。作家協會的標準，其實只能說是寫作人的標準，是無數文學價值觀的標準之一，而不是惟一。
“２００２年度中華文學人物”評選揭曉便是昭示作家協會壟斷性的文學標準被打破，坊間也許尚未看重這次由電視、報紙、期刊、網絡、出版和評論界聯合組織的文學評選活動，未曾意識到該文學評選啟用新的評選標準將產生劃時代的現實意義。中國的傳統里面，自古以來是文無第一武無第二，所以每每評出文學最佳獎項而不能令公眾接受與信服，并且越來越令公眾失望，公信度越來越低，而與文學相關的廣大媒體卻未能過問文學評審，這是媒體長期以來對文學的失語，進入市場經濟時代，尤其價值多元時代，媒體的強勢進入十分必然，而他們的介入比較作家協會的評審具有客觀性和可操作性，比如“文學先生，文學女士，進步最大的作家，人氣最旺的作家，最具潛質的青年作家，最有影視緣的作家，最富爭議的作家，最會變臉的作家，這些稱號都是作家的真實文學狀態，評選中包含有強烈的市場認定色彩。
文學的標準由作家協會單一制定，從世界范圍來看，是屬于行業協會壟斷行為，由于協會是生產者的組織機構和利益代表集團，它的標準是明顯出自自身利益的，或者是投己所好的，因此它的公眾代表性是殘缺的，它的專業權威性也因為立場因素而降低。事實也證明，作家協會舉辦的評獎活動越來越不能吸引公眾注意，因為不論是茅盾文學獎還是魯迅文學獎，其獲獎者多半是作家協會駐會專業作家及作協主席團成員，他們既充當評獎者又是獲獎者，結果獲獎作品絕大多數毫無市場可言。而有市場的作品，在作家協會的評委那里又故意視而不見。
媒體聯動的文學評獎活動創造了一個新的話語空間，這里面有著類型分劃，特點突出，引領市場關注，它的目標指向非常明確，因為僅就一個年度的文學活動進行投票評選，它的偏差性又較小，積累十年，就可能勾勒出一個較明晰的文學流向，從而達到專業性與市場性相結合。這次評出的文學先生王蒙和文學女士張潔，均在年度有重要作品推出并受到關注，是為重在表現，如足球界的年度足球先生評選一樣，該年度有好表現，至于其作品的好與不好，是仁者見仁智者見智的問題。
另外，多種媒體的介入，代表了市場的全方位，因而客觀全面地表達了市場的取舍，至于到最后幾位評論家投票，則只不過是市場意志的陳述，他們的投己所好的權限受到極大限制。我以為，由此而帶來的文學新氣象將令人耳目一新，文學正在突出同仁文學重圍，展示多元價值判斷，市場的存在不再被漠視。
□古清生
|
|
