戲說阿慶嫂的事情正鬧得不可開交。在這樁眾說紛紜的公案中，我們看到了老讀者憤怒的譴責，看到了新銳評論家酷斃的點評，也看到了作者和編者竭力的爭辯。自然還有眾多旁觀者挽胳膊擼袖子的指點與口水橫飛的吵嚷，以及原作者一方的訴訟行為。由于被戲說的人物無人不曉，文學又不失時機地轟動了一把。
看了張檸的《阿慶嫂不是商品》（３月２１日本版），我感到一種啞口無言的尷尬，因為我也是不喜歡那個什么作者的戲說的，可是張檸說得有道理，振振有辭，難以反駁，我禁不住為他叫好了。這篇文章就像一塊味道老辣的臭豆腐，一下子堵住了眾人群情激奮地聲討，嗆得你一愣一愣的，心里直嘀咕：原來我們錯了？我們不該對人家這樣刻薄，你看，阿慶嫂早就被當成商標了，早就不是什么崇高的英雄了；再說，人家小說是文學，文學應該有它自己的標準，指責戲說褻瀆了阿慶嫂是在以政治標準評價文學藝術；何況，阿慶嫂本來就是個沒有人性的高大全形象，何必維護。于是我很懷疑自己的看法了。
昨天晚上翻出來一盒磁帶，正好有智斗一場戲，就聽了起來。熟悉的胡琴的旋律一拉起來，我就忍不住跟著哼起來。我喜歡這段戲，情節又緊張又有趣，汪曾祺先生的詞寫得也實在是妙，大人小孩都能背下來。在為青未了網站的頁面準備開場白的時候，我一下子就想起來這一段：壘起七星灶，銅壺煮三江；擺開八仙桌，招待十六方。我希望青未了論壇就成為這樣一個高朋滿座品茗談笑的“茶館”，南來的北往的，在這里歇腳逗留，人人暢所欲言，感懷抒憤，爭論問題，頓悟哲理，豈不快哉！然而春來茶館突然成了個打情罵俏的所在，勇敢智慧的阿慶嫂也和胡司令套起瓷來，而我們的批評計較似乎反倒沒道理了！因為文學的評價是不能以其他為標準的。張檸的評論有理有據，頭頭是道，而大眾的聲討則是一片嘈雜的叫罵，聽著聲很大，可是情緒居多，論理薄弱。怎么有理的反倒沒理了！實在令人惶惑不已。然而不管誰有理誰沒理，智斗這段戲還是那樣的精彩，不由得人不喜歡。
想來想去不禁豁然明白起來，原來我們根本不在同一條軌道上行走，張檸的文章是在評論文學，而我們普通讀者則是在欣賞文學。我曾聽一位從事文學批評的朋友說過這么一句話：批評家沒有心肝。看來不無道理，批評是他們的職業。批評家對作品的評價從他的職業出發，他首先關注的不是這個作品的人物是否可愛，而是站在什么立場上評價。文學家當然有戲說阿慶嫂的權利，阿慶嫂完全可以是一個風流小娘，你給她來點三角戀姐弟戀跨國婚姻都沒關系；批評家也可以從文學藝術的行業標準出發，認為這是一篇好小說，廓清一切非文學因素的干預；然而這絲毫也不表明普通讀者不該對戲說表達憤怒。你關心的根本不是我關心的。你們說起阿慶嫂來就像醫生在指點一個腫瘤、工人在加工一個零件、消協在鑒定一件大衣是真皮還是假皮，而我們說起阿慶嫂，那就像說我們都認識、熟悉、喜歡的一個老朋友一樣。你們文學家和評論家是專業的、職業的，所以你們是理性的、正確的也是冷漠的，我們是業余的，所以只憑感情用事。
所以，你們的創作可以是肆意的戲說，你們的評論可以是冷酷的顛覆，我們的閱讀卻依然包含著火熱的感情，有人讀林黛玉而痛哭至死，有人為少年維特而自殺，自然會有人維護阿慶嫂的形象。我承認作家創作的自由，然而我依然不能不對這種拙劣的戲說表示我的鄙視。在我看來，一切建立在別人作品前提下的戲說都是孱弱的，因為他那卑微的筆力不足以支撐起一個原創的文學形象，于是只好借尸還魂。試想，假如不是因為至尊寶又名孫悟空，假如春光燦爛不選豬八戒，假如這個打情罵俏的女人不叫阿慶嫂，換一個名字，誰還去在意它呢？
于是，我終于給自己的憤怒和鄙視找到了理由。大聲地說出來吧：我們厭惡這樣的戲說。
|
|
