|
|
老的新聞題材還有沒有挖掘的價值？十幾年的采編經歷告訴筆者，答案是肯定的，題材老并不意味著就成為“廢料”，隨著思維方式的改變，老題材照樣能挖掘出好的新聞角度。
變換角度逆向思維
1996年3月，聊城市對全市重點企業(yè)進行重點保護，對“三亂”行為亮出“紅牌”，給企業(yè)撐了腰壯了膽。采訪到這一情況后，筆者沒有馬上動筆，而是反復提煉主題：《“尚方寶劍”斬斷三亂”黑手》、《我市痛下決心治理“三亂”》、《我市為重點企業(yè)保駕護航》等主題先后被我一一否定。因為這已是別人“嚼過的饅頭”，沒什么滋味了。在梳理素材、提煉主題的過程中，筆者的腦海里想到了這樣一件事，那就是在被筆者采訪的企業(yè)廠長經理，都說：通過市里給重點企業(yè)掛牌保護，企業(yè)又想出名但又怕出名的矛盾心理給徹底消除了，企業(yè)可以甩開膀子大干一番了。這使筆者的思路豁然開朗，“用逆向思維方式來擬題”！經過對新聞主題的反復提煉，《我市217家企業(yè)膽壯氣順不怕出名》一稿配發(fā)短評后在一版顯要位置發(fā)表。由于采用了逆向思維方式，老的新聞題材被注入了新的“血液”，角度非常新穎，產生了良好的社會效果。
緊追深挖，貼身逼搶
在十幾年的采訪編輯工作中，筆者悟出一條經驗：許多富含“真金”的新聞并不是存在于表面，而是深藏其里，只有具備慧眼獨具的洞察力和新聞的敏感性及悟性，才會將其從中挖掘出來。
1995年6月，筆者從本報周末版看到了一則不到100字的“豆腐塊”消息，說一名科技工作者因專利難以轉讓和沒有及時交納專利費而被取消專利權的報道。文章雖然很短，但其中所內含的“真金”卻沒有逃過筆者的“火眼金睛”。筆者迅速和專利發(fā)明者吳夢平取得了聯(lián)系。起初他借故稿件已見報，不愿深談自己的經歷。但最后被筆者鍥而不舍和執(zhí)著的精神所感動了。隨著采訪的深入，筆者的猜測得到了證實，吳夢平的專利發(fā)明長時間轉讓不出去的原因在很大程度上是因為聊城市一些有關部門和企業(yè)的負責同志對本地的專利發(fā)明不“感冒”，存在“外來的和尚會念經”、“外國的月亮比中國的圓”等諸多偏見。令人痛心的是，就在吳夢平的專利被無情地拒之門外的時候，在濟南等一些城市發(fā)現(xiàn)了仿造此項專利而生產的產品，而且非常熱銷。談到深處，吳夢平從一個提包里拿出厚厚的一摞他發(fā)明產品的獲獎證書，捧著已成為廢紙一張的專利證書極為痛心，強烈懇求記者給予呼吁。針對這一帶有普遍性的社會“難點”問題，筆者飽含激情以獨特的夾敘夾議的形式采寫了深度報道——《不該發(fā)生的故事——從吳夢平痛失專利權看我市有關部門和企業(yè)科技意識的淡薄》，在報紙的頭版頭條發(fā)表，文章發(fā)出后，在社會上產生強烈反響，許多讀者給吳夢平和報社來信來電，給他鼓勁助威，對有關部門和企業(yè)淡薄的科技意識給予譴責。筆者又迅速抓住這些反響寫出后續(xù)報道，使科技成果轉化難一時成為本市各級領導和社會各界關注的話題。假如不是“緊追深挖”，這條“大魚”就可能從身邊溜掉了。
(聊城) 王驊 張荔
王驊：男，聊城日報社經濟綜合部主任； 張荔：女，聊城日報社北方晨刊部編輯。
|
|
|
【發(fā)表評論】【關閉窗口】
|
|