|
|
“參與我們節目的每個嘉賓幾乎都是職業的發言人，”鮑勃說。每周日，這個CBS（哥倫比亞廣播公司）《面對國家》節目的主持人都要試圖從嘉賓口中發掘出珍聞。他的嘉賓主要是政府的公共關系官員。這些發言人都經過了政府媒體訓練部門的培訓，這個部門是上世紀70年代由智威湯遜（J. Walter Thompson）公司分化而來，媒體訓練專門用來對付類似于邁克·華萊士《60分鐘》的直播訪談節目。這項服務很受歡迎，如今，很多公共關系公司也設立了媒體訓練課程，告訴人們如何對付難以回答的問題。
每天4，000—10，000美元的培訓費用才可以得到那些深諳記者采訪之道的培訓者向客戶教授的與媒體打交道的技巧。如今，大多數公共人物都接受過專業公司提供的媒體培訓。政府官僚、約70%的公司CEO學會了如何躲避記者的問題和如何拐彎抹角地把預先準備好的信息傳達出來。比如鮮花供應商由美國鮮花商會牽頭接受培訓，他們在面對記者對情人節鮮花漲價的質疑時，知道如何轉而討論關于玫瑰的顏色的問題。
這樣，記者就變成了龐大公共關系機器上的一個小零件。記者的采訪通常要力圖掌握主動、瞄準細節，并抓住這一點以吸引觀眾。不要再認為這些知識只屬于記者，美國最大的媒體培訓公司之一CommCore公司告訴他們的顧客：會見記者就像是在給記者上課。應當像一位老師一樣循循善誘，從而逐步展開一節課，設置議程、提供自己的觀點并控制談話的方向。
“記者們正失去他們對信息的控制權，”哥倫比亞大學新聞學教授詹姆士·凱里說，“社會公器已漸漸占據上風。”他們對記者非常感興趣，經過專業的媒體訓練后，他們就可以把記者當成自己傳播觀點和興趣的渠道。
搶占主動
媒體訓練的第一條規則就是抓住會談的主動權，有經驗的受訪者能在一開始就做到這一點。
受訪者常常試圖警告提問者什么是應避免提問的并暗示提問者應如何提問。維吉尼亞議員約翰·華納在NBC（美國國家廣播公司）《約見媒體》中與主持人安德里亞·米歇爾交手時曾使用這樣的技巧。當米歇爾問他總統是否在嘲弄追隨美軍的伊拉克人時，他回答說那不是嘲弄：“我更想要討論的是這件事情的另一個方面。”——即討論其他國家是如何與美國在伊拉克協同工作的。米歇爾還試圖迫使他討論關于尋找大規模殺傷性武器的問題。華納說：“我真希望參議員馬克·代頓沒有說過美國應當停止尋找大規模殺傷性武器的話�！比缓笏凳舅幌朐僭诖藛栴}上糾纏：“我們應當轉而涉及一些其他問題，有很多問題我們沒有涉及。”談話轉向有關伊拉克安全問題的討論。后來，華納干脆直截了當地問道：“我們能討論一些有關于非洲的問題嗎？”米歇爾回答說：“對，我是想要討論一些有關于非洲的問題。”后來，談話遠離了讓華納感覺棘手的關于伊拉克實現社會穩定的時間表的問題。
運動迂回
有些訓練機構認為客戶不回答問題是具有明顯欺騙性的，他們要求客戶至少要先對問題做蜻蜓點水式的回復，然后再把話題操縱至他們想要表達的方向，被提問天是否是藍的而回答草是綠的那種方式現在已經不流行了。
“你不必回答你不想說的內容，但是你必須回復問題�！� 大衛·泰門是一家市場策略和危機管理公司的董事長，“我們不提倡客戶講‘無可奉告’這句話。我們有27種不同的方法回避問題但不需要說‘無可奉告’。”
他們可以使用以下句式：“你提到了一個非常有趣的問題，但是，在討論這個問題之前，我想先就另一個問題做一下說明……”；“這是個非常復雜的問題……”；“你的問題看上去與主題并無關系……”。這樣的回答往往是被訪者發布自己想要傳達的信息的開始。在2003年9月份的一期《早安美國》節目中，查爾斯·吉布森問理查德·梅爾斯將軍，他是否真地想讓這么多的士兵長期在伊拉克人的敵意和仇視中生活。梅爾斯回答：“你知道，伊拉克局勢從一開始就相當復雜。我想我們都知道一切都進行得很艱難。我們把戰爭帶給了他們�！痹诮酉聛淼幕卮鹬校掍h一轉，很聰明地談起了伊拉克人幫助美國發現了軍火藏匿地的情況。
在2003年10月份的《美國早晨》節目中，很顯然霍華德·迪恩不想回答主持人關于他是否在1995年支持削減醫療保險的問題，相反，他繞了很多彎子，比如批評現行醫療保險的方式，討論佛蒙特州處方用藥的利潤問題，直到主持人不得不想辦法阻止他。
講故事
“回答問題的最好辦法就是講故事�！奔~約杜布斯公司的比爾·麥戈文專門訓練職業經理人對付媒體，“講故事能大量消耗時間，杜絕提問者步步緊逼，同時還能支持你發布自己的信息�！�
“成功者在于他會帶著故事進入談話，并且他知道如何講故事；失敗者只會生硬地回答提問�！彼f，“回答問題就像在公路收費站繳費，你必須繳費，但是你的真正目的是旅行。最好的辦法是講述逸聞趣事、例子和一些大人物說過的話。一旦故事講完了，千萬不要重復提問者的問題，那會使記者們幡然醒悟，察覺到你是在回避問題。相反，只提供新鮮有趣的故事就能擺平他們。”
定制頭條
一次好的受訪不只是要全身而退，更重要的是要使自己的概念得到傳播。優秀的政治家在他回答問題時就能夠預見到第二天報紙頭條的標題。他們熟悉編輯的刀法。他們回答問題顯得訓練有素，以具有強迫力的聲音觸動人們的神經，以使他的聲音在第二天得到媒體的傳播。
2003年9月，拉姆斯菲爾德曾做客托尼·斯諾的《�？怂怪苋招侣劇�。斯諾評論說伊拉克人民不喜歡被占領，他們想要美國軍隊離開他們的國家。拉姆斯菲爾德回答說：“民意測驗顯示，伊拉克人同樣擔心美國會太早離開�！比缓笏_始“搶占”第二天報紙的頭條，“我同意你說的，外國軍隊駐扎在本國的確是不正常的。我們的目的不是讓軍隊留在那里，我們的目標是只在軍隊被伊拉克人需要時留在那里�！比缓笏麖娬{：“我們一天也不愿多呆。”第二天拉姆斯菲爾德的“我們一天也不愿多呆”出現在《紐約時報》的頭版中。
避重就輕
當記者同時提問兩個問題時，這是給受訪者的“大禮”，受訪者很少會同時回答兩個部分。培訓者建議客戶選擇容易回答的問題，并且就此問題一再向縱深展開，以使記者沒機會甚至忘記提醒對方沒有回答另一個問題。
疲“敵”戰術
有經驗的記者往往并不就此罷休，他們會繼續追問，而現在，這種追問已經變成了記者與訓練有素的嘉賓之間的遭遇戰。維吉爾·斯庫德說：“如今記者最大的失敗是不能提出壓迫式和連環式的問題。他們的提問結構松散，從而留下了很大的可鉆的空子�！庇袝r，這個空子大到被訪者都不知從何答起。一次，�？怂沟母窭锼し对诓稍L美國副國務卿理查德·阿米蒂奇時提問：“您能不能談一下關于北朝鮮的問題？”阿米蒂奇回答：“局勢很糟。”格里塔·范繼續問：“那么，我們準備怎么做？”
這種開放式的提問雖然能使被訪者暢所欲言，但他們也同時獲得了一個售賣他們話語的平臺。公司的首席執行官們喜歡這樣的問題 ：你面臨的挑戰是什么？你是如何獲得這樣的成績的？市場為什么發生了變化？而政客們則喜歡回答：你如何解釋這一切？關于這個問題你能談點什么？
缺乏壓迫式提問的原因有很多。新聞采訪秀通常很簡短，往往有四五個問題是電視采訪秀的制片人希望問到的。額外的提問意味著主持人不能依賴事先擬好的草稿，這也許會導致現場失控，制片人可不希望這樣。如今傳媒集團大規模參與商業整合，因此主持人更需要掌握好提問的分寸，問太過尖銳的問題說不定會給自己帶來麻煩。2003年10月的一次白宮記者招待會上，有記者曾5次向白宮發言人斯科特·麥克萊倫提問同樣的問題，他追問布什政府是否在伊拉克大規模殺傷性武器問題上存在雙重價值標準，被激怒了的麥克萊倫打斷了他的提問，直言不諱地說：“我已經受夠了你的表現！”
其實記者往往忽略了這一點，面對訓練有素的受訪者，一再地追問很少能得到更多的信息，3次就夠多了，如果問得過多，你不光得不到答案，就連記者本身也會覺得無趣。職業的受訪者深諳此道，他只要使用技巧頂住了前三次同樣的提問，他就勝利了。
記者有提問的自由，而被提問者也常常有義務做出回答。但如果被提問者已經熟知了記者的套路，甚至變得比記者都更加熟知對話的藝術，那么記者將如何履行自己的職責？這不光是記者的悲哀，也是公眾知情權的悲哀。
楊曉白／編譯
|
|
|
【發表評論】【關閉窗口】
|
|