【核心提示】突發公共衛生事件的報道一旦涉及隱私權的侵犯，極易導致患者及其家屬受歧視，甚至繼續被“隔離”的不當后果，因此對受害者的保護不僅要通過金錢損害賠償的方法，更應考慮通過設計一套完整的責任制度來預防侵害行為的發生。

　　充分利用新聞媒體對疫情進行及時、準確、全面的報道，已成為突發公共衛生事件防治工作的重要一環。然而，一些新聞報道在助益于防治工作的同時，也對相關當事人的隱私權多有侵害。比如，廣州首例輸入性甲型H1N1流感確診患者楊先生就曾向廣州市第八人民醫院投訴，說因自己及家人的隱私被媒體過度報道而倍感焦慮。在突發公共衛生事件的報道中，如何協調疫情報道與隱私權保護的沖突值得認真思考。

　　突發公共衛生事件報道中的權利沖突主體

　　厘清各種權利主體是協調疫情報道與隱私權保護的前提。任何一個新聞報道的產生與傳播都涉及三方主體：新聞媒體、社會公眾、具體事件的當事人。他們之間形成一個復雜、多元的權利層次結構。妥當解決突發公共衛生事件報道中的隱私權保護問題，必然要求法律為多元權利主體的利益平衡提供協調機制，充分考慮各方主體的合理訴求。

　　媒體對公共衛生事件展開報道的必要性和正當性，既源于新聞自由，也源于公眾對公共衛生事件真相的知情權。《傳染病防治法》和《突發公共衛生事件應急條例》也確立了突發公共衛生事件的信息發布制度。

　　然而，對于新聞報道涉及的具體當事人，新聞報道在某種程度上將其隱私暴露于公眾視野之下，不可避免地擾亂了個人的生活安寧，侵犯了個人隱私。一些媒體為了獲得更真實的新聞效果，往往對報道涉及的當事人的個人信息進行深度挖掘。比如，浙江某媒體對該省首例輸入性甲型H1N1流感確診患者的報道就“非常詳盡”：患者在病房里吃了什么，干了什么等，都見諸報端，甚至還在報道中透露其母親的工作單位。除了患者以外，患者的家屬甚至收治醫療機構的醫務工作者也可能會因為新聞媒體的報道倍感壓力。

　　可見，突發公共衛生事件報道中所體現的矛盾沖突，本質上是代表公共利益的新聞自由和社會公眾知情權與代表私人利益的被報道當事人的個人隱私之間的沖突。《侵權責任法》第2條已經明確將隱私權作為一項受法律保護的權利類型，因此有必要為上述權利間的沖突尋找平衡之路。

　　基于比例原則協調權利沖突

　　原則上，新聞自由及公眾知情權與隱私權的保障之間并無先后順位問題，何項權利應優先保護，須視個案情形作具體考量。當然，在個案的利益衡量中，如果沒有衡量基準，就容易損害法的安定性或使衡量出現恣意的流弊。因此，在衡量過程中，有必要強化比例原則的適用。

　　比例原則包括適合性原則、必要性原則和均衡性原則，其核心要義在于“度”的把握，強調目的與手段間的均衡，即一個措施即便是達成目的所必要的，仍不可予人民以過度之負擔�；�于新聞自由和公眾知情的考慮，對突發公共衛生事件進行報道實屬必要，但也不能因此而給相關當事人造成過度負擔。具體而言，新聞媒體在突發公共衛生事件的報道中應注意以下問題。

　　一方面，可予公開的信息應當是與突發公共衛生事件防治有關的信息。比例原則要求目的和手段間要有一個合理的聯結關系，換言之，對目的的實現無任何幫助的手段，就不應被采用。就突發公共衛生事件的報道而言，其涉及的信息包括一般信息和關聯信息兩大類。所謂一般信息是指與此次突發公共事件無關聯的個人信息。這些信息所反映的是公民個人的一般性生活狀況、工作狀況、家庭情況等，如當事人的工資收入、財產狀況、家庭成員等。而關聯信息是指因突發公共衛生事件的爆發而與特定當事人發生了某種關聯，并由此產生的相關信息。這部分信息的特殊性表現在其存在與突發公共衛生事件的爆發直接相關，且相關信息產生于疫情爆發時期，如當事人被疫情所感染的情況、治療情況、隔離情況以及高度疑似患者的行蹤等。由于媒體介入突發公共衛生事件報道旨在保障疫情防治工作的順利開展，因此報道所涉的信息亦應以此為限。

　　另一方面，在突發公共衛生事件的報道中要注意維護患者重返社會的權利。疫情的患者同時也是突發公共衛生事件的受害者，因此需要高度關注其重返社會的問題。應當在突發公共衛生事件的報道中隱去包括姓名、肖像、住址、工作單位等足以識別其身份的個人信息，以促使其重返社會。

　　媒體從業者要樹立隱私權的保護觀念，充分尊重當事人的隱私權。為加強突發公共衛生事件報道中的隱私權保護，我們建議在《傳染病防治法》和《突發公共衛生事件應急條例》中增加有關隱私權保護的條款。

　　突發公共衛生事件的報道一旦涉及隱私權的侵犯，極易導致患者及其家屬受歧視，甚至繼續被“隔離”的不當后果，因此對受害者的保護不僅要通過金錢損害賠償的方法，更應考慮通過設計一套完整的責任制度來預防侵害行為的發生。（本文系四川醫事衛生法治研究中心資助項目成果）（黃忠 王瓏澔 作者單位：四川醫事衛生法治研究中心；西南政法大學民商法學院）