免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

　　煙臺市中級人民法院召開新聞發(fā)布膠東在線5月9日訊(記者 侯嘉偉 實習生 王婼楠)依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等妨害人民法院執(zhí)行工作的犯罪行為，既是有效保護勝訴當事人合法權(quán)益的重要手段，也實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標，維護法律尊嚴，推進社會誠信建設(shè)的客觀要求。近年來，煙臺市兩級法院按照上級要求，進一步加大了對拒執(zhí)等犯罪的打擊力度，有效提高了案件執(zhí)行質(zhì)效，維護了當事人的合法權(quán)益，維護了法律尊嚴和權(quán)威。9日，煙臺市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，公布打擊拒執(zhí)等犯罪典型案例。

　　案例一：

　　吳元章與吳振友占有物返還糾紛案

　　——被執(zhí)行人拒不履行生效判決，申請執(zhí)行人提起刑事自訴后，被執(zhí)行人方迫于壓力，主動履行了義務(wù)

　　申請執(zhí)行人吳元章現(xiàn)年90歲，與被執(zhí)行人吳振友原系養(yǎng)父子關(guān)系，后解除了收養(yǎng)關(guān)系。2014年，吳元章向萊州市人民法院起訴，要求吳振友從其占用自己的樓房中遷出。萊州市人民法院經(jīng)審理，于2014年12月3日作出(2014)萊州民初字第686號民事判決：被告吳振友從萊州市永安路街道大原家村的房屋一樓遷出，并將該一樓交給原告吳元章使用，限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。

　　判決生效后，吳振友一直未履行法律文書確定的義務(wù)，吳元章向萊州市人民法院申請執(zhí)行，案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院多次上門做工作，但被執(zhí)行人吳振友一直拒絕履行生效判決。為此，萊州市人民法院依法作出對其拘留十五日的決定，但送拘時因被執(zhí)行人吳振友患有心臟病、高血壓，拘留所拒收。后執(zhí)行法院考慮采取強制騰遷方案，但被執(zhí)行人吳振友沒有其它住房，而該房屋里的物品又比較多，如強行騰遷，對騰遷物品保管又存在諸多問題，而申請執(zhí)行人吳元章多次催執(zhí)，執(zhí)行干警反復(fù)向申請執(zhí)行人進行了解釋。2015年《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布后，執(zhí)行法院告知申請執(zhí)行人司法解釋的內(nèi)容，引導(dǎo)其進入自訴程序。

　　2016年4月26日，申請執(zhí)行人吳元章向公安機關(guān)提出控告。5月24日，萊州市公安局向吳元章出具了不予立案通知書，以沒有犯罪事實為由不予立案。6月13日，申請執(zhí)行人吳元章向萊州市人民法院提起自訴，要求追究被告人吳振友的刑事責任。

　　萊州市人民法院立案受理后，在刑事案件審理期間，被執(zhí)行人吳振友迫于壓力，于2016年9月6日從其占用的一層遷出并經(jīng)申請執(zhí)行人吳元章確認履行完畢，案件順利執(zhí)結(jié)。萊州市人民法院據(jù)情作出(2016)魯0683刑初292號刑事判決：被告人吳振友犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

　　案例二：

　　王成與楊增德排除妨礙糾紛案

　　--被執(zhí)行人拒不依照生效判決拆除侵權(quán)建筑物，申請執(zhí)行人提起刑事自訴后，被執(zhí)行人懾于法律威力，自動履行義務(wù)。

　　楊增德與王成系同村村民，住宅房屋南北相鄰。1990年，王成在其南門樓與楊增德住宅東山墻相連處壘有高2.70米，南北長1.2米的墻，該墻壘起后，楊增德無法進入其房后進行修繕房屋和疏通水道。2013年5月，王成又在其院內(nèi)距離原告房后山墻50厘米處建起平臺一處，平臺的高度超出了楊增德的房后檐，該平臺建起后嚴重影響了楊增德住宅的采光、通風。楊增德訴至法院，要求判令王成將南平臺拆除到不影響楊增德住宅通風采光；拆除王成壘在與楊增德住宅房屋相連的東面墻，不再影響原告排水及修繕房屋時通行。龍口市人民法院經(jīng)審理后，于2013年11月8日作出(2013)龍?zhí)m民初字第145號民事判決：被告王成于本判決生效后三十日內(nèi)將壘在與原告東山墻接壤處的東墻拆除；并將其平臺南檐在距離原告正屋后滴水檐一米范圍內(nèi)的建筑物拆除。

　　判決生效后，因王成未履行生效判決確定的義務(wù)，楊增德向龍口市人民法院申請執(zhí)行。該院立案執(zhí)行后，多次到現(xiàn)場做雙方的工作，被執(zhí)行人王成一直拒絕拆除影響申請執(zhí)行人生活的建筑物。該院依法對被執(zhí)行人王成采取三次司法拘留措施，其仍不履行，導(dǎo)致申請執(zhí)行人楊增德不斷上訪。2015年《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布后，該院告知申請執(zhí)行人該司法解釋的內(nèi)容，引導(dǎo)其走自訴程序。

　　因被告人王成拒不執(zhí)行已生效的判決，該院執(zhí)行局以被告人王成涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪將該案移送至公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)于2016年8月4日以“王成犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪”為由，撤銷案件。2016年7月29日，申請執(zhí)行人楊增德向該院提起刑事自訴，要求追究被告人王成的刑事責任。2016年8月5日，該院依法決定逮捕了被告人王成。

　　在刑事案件審理期間，被執(zhí)行人王成的家屬迫于壓力，于2016年8月6日自動按照生效判決書要求，將妨害申請執(zhí)行人權(quán)益的建筑物予以拆除。2016年8月17日，該院執(zhí)行人員與申請執(zhí)行人楊增德共同到現(xiàn)場進行了驗收。該院經(jīng)審理后，于2016年9月6日作出(2016)魯0681刑初207號刑事判決：被告人王成犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。(緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。)

　　案例三：

　　遲耀明與梅曉慶民間借貸糾紛案

　　——被執(zhí)行人梅曉慶犯非法處置查封的財產(chǎn)罪，被依法判處有期徒刑6個月

　　申請執(zhí)行人遲耀明與被執(zhí)行人梅曉慶、煙臺潮人匯娛樂有限公司民間借貸糾紛一案(被執(zhí)行人梅曉慶系煙臺潮人匯娛樂有限公司的原股東和實際控制人)，煙臺開發(fā)區(qū)法院于2013年5月23日立案執(zhí)行。被執(zhí)行人應(yīng)支付給申請人遲耀明借款本金193000元、利息1140.84元、案件受理費3111元及遲延履行期間的債務(wù)利息。煙臺開發(fā)區(qū)法院于2013年7月12日向被執(zhí)行人送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，責令其3日內(nèi)履行上述義務(wù)。后雙方當事人自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人只履行了2萬元，剩余案款一直未付。

　　本案訴訟期間，煙臺開發(fā)區(qū)法院于2012年10月18日作出(2012)開民一初字第536-1號民事裁定書，查封被執(zhí)行人煙臺潮人匯娛樂有限公司所有的燈光、音響、功放等設(shè)備一宗，并于2012年10月22日向被執(zhí)行人梅曉慶送達了查封裁定書和查封、扣押財產(chǎn)清單。2012年11月8日，被執(zhí)行人梅曉慶在明知上述財產(chǎn)被法院查封的情況下，將包含上述財物在內(nèi)的公司全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓給案外人，致使上述財物全部滅失，導(dǎo)致債權(quán)人遲耀明近20萬元債權(quán)無法實現(xiàn)。

　　被執(zhí)行人梅曉慶變賣已被司法機關(guān)查封的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。煙臺開發(fā)區(qū)法院將其移送公安機關(guān)立案偵查后，移送檢察機關(guān)提起公訴。煙臺開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理，鑒于被告人當庭表示自愿認罪悔罪，并履行了10000元的償還義務(wù)，遂依照《中華人民共和國刑法》第三百一十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，依法判處被告人梅曉慶有期徒刑六個月。

　　案例四：

　　于建東、孫培軍與王德軍民間借貸糾紛案

　　——被執(zhí)行人王培軍犯非法處置查封的財產(chǎn)罪，被判處有期徒刑6個月

　　因民間借貸糾紛，于建東、孫培軍以王德軍、郭晶為被告訴至煙臺開發(fā)區(qū)法院，請求被告分別償還欠款10萬元和5萬元。2013年5月3日，于建東、孫培軍分別向煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)提出財產(chǎn)保全申請，當日，煙臺開發(fā)區(qū)法院以(2013)開民一初字第205-1號民事裁定書、(2013)開民一初字第206-1號民事裁定書裁定查封了王德軍前妻郭晶名下所有的煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)秦淮河路17號海信慧園西區(qū)20號樓704號、29號樓1503號兩處房產(chǎn)，查封手續(xù)亦于同日告知送達給王德軍。因郭晶與王德軍協(xié)議離婚，2013年12月12日，郭晶將位于秦淮河路17號海信慧園西區(qū)20號樓704號房產(chǎn)過戶登記在王德軍名下。2013年5月31日，經(jīng)煙臺開發(fā)區(qū)法院主持調(diào)解，王德軍與于建東、孫培軍達成調(diào)解協(xié)議，煙臺開發(fā)區(qū)法院出具了調(diào)解書，并發(fā)生了法律效力。

　　根據(jù)調(diào)解協(xié)議，王德軍應(yīng)于2013年10月31日前償還于建東10萬元及孫培軍5萬元，共計15萬元。2013年12月18日，王德軍在未清償民事調(diào)解書確定義務(wù)的情況下，擅自將法院查封的海信慧西園區(qū)20號樓704號房產(chǎn)過戶給任曉旭，抵頂欠款。王德軍在明知涉案房產(chǎn)已被司法機關(guān)查封的情況下，未經(jīng)司法機關(guān)準許，擅自予以處置，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。煙臺開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后，鑒于被告人王德軍歸案后能如實供述自己的罪行，當庭認罪悔罪，且已履行了民事調(diào)解書中所確定的全部義務(wù)，遂依法對其從輕處罰，判處被告人王德軍有期徒刑六個月。

　　案例五：

　　尹曰光與李國平買賣合同糾紛一案

　　——被執(zhí)行人李國平非法處置查封財產(chǎn)，被判處有期徒刑2年

　　尹曰光與李國平買賣合同糾紛一案，經(jīng)萊州市法院判決，被告李國平應(yīng)給付原告尹曰光設(shè)備款、原料款20萬元及相關(guān)費用。本案訴訟過程中，尹曰光向法院申請財產(chǎn)保全，萊州市法院于2013年7月4日作出(2013)萊州民初字2429-1號民事裁定，查封李國平所有的億豐磨加工設(shè)備一套，并2013年7月19日將查封裁定書和查封、扣押財產(chǎn)清單送達給李國平。2014年3月，李國平在明知上述財產(chǎn)被法院查封的情況下，將包括上述財物在內(nèi)的設(shè)備抵押并轉(zhuǎn)讓給案外人，致使上述財物全部滅失。案件進入執(zhí)行程序后，法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人李國平的其他財產(chǎn)。

　　該案經(jīng)執(zhí)行法院移送公安機關(guān)立案偵查，檢察機關(guān)起訴，萊州市法院經(jīng)審理認為，被告人李國平轉(zhuǎn)移、變賣已被司法機關(guān)查封的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了司法機關(guān)的正常活動，構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪，依法判處李國平有期徒刑兩年。

　　案例六：

　　邱長洲與楊豐華合同糾紛案

　　——被告人楊守棟、楊壽平、楊寧妨害公務(wù)被判處刑罰

　　2015年3月24日下午，萊州市人民法院工作人員在執(zhí)行申請執(zhí)行人邱長洲與被執(zhí)行人楊豐俊合同糾紛一案時，因被執(zhí)行人拒不履行生效判決確定的義務(wù)，萊州市人民法院決定對被執(zhí)行人楊豐俊實施司法拘留。被告人楊守棟、楊壽平、楊寧等采用暴力、威脅等方法，阻礙法院工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，致使被執(zhí)行人楊豐俊脫逃。案發(fā)后，萊州市公安局傳喚被告人楊壽平、楊寧到案，被告人楊守棟主動到萊州市公安局投案。

　　被告人楊守棟、楊壽平、楊寧以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為妨害了國家機關(guān)的公務(wù)活動，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。萊州市人民法院經(jīng)審理后，根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)及認罪悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條之規(guī)定，分別以妨害公務(wù)罪判處被告人楊守棟被判處有期徒刑九個月、緩刑一年；被告人楊壽平有期徒刑八個月、緩刑一年；被告人楊寧有期徒刑八個月、緩刑一年。