小品在步相聲的后塵
2008-02-09 10:27:00 作者: 來源:東方網 |
每年春晚的小品幾乎都是觀眾最大的期盼，今年也一樣。但是，看完整臺節目有一個感覺：小品在步相聲的后塵，一年不如一年。
不妨回味一下，今年春晚的小品究竟給觀眾留下了什么？《開鎖》引起觀眾最大的共鳴莫過于黃宏搬出來差不多有半人高的那些證件，于是人們猛然間醒悟到：我們是證件大國啊！難道這就是小品的主題嗎？如果是，其它那么冗長的篇幅都消耗在“先看證件再開鎖”和“先開鎖再看證件”的糾纏上，又到底想說明什么呢？如果不是，這個小品的意義是什么呢？沒琢磨明白。還有《新聞人物》，我不明白為什么把大量的時間化在關于“王美麗”的斗嘴上，“王美麗”和下河救人有必然聯系嗎？難道笑料和懸念就靠男女吃醋這點事嗎？郭冬臨扮演的英雄出院后為什么不把替別人保管的東西直送公安局而帶回家呢？這在邏輯上合理嗎？反正我一直就沒看明白。總之，看完這些小品，沒留下思索，沒留下回味，也沒留下多少美感，腦袋里只有疑惑。
那么，毛病出在哪里？我感到和相聲的衰落同源，主要有兩個方面的問題。
一是缺少了現實的批判鋒芒。回想早些年那些讓人難以忘懷、令人交口稱贊的小品，無一不是具有強烈和明顯的現實批判鋒芒。當年黃宏、嚴順開主演的《超生游擊隊》對流動人口無節制生育的現狀的揭示與批評，郭達表演的《產房門前》對重男輕女思想的諷刺，趙本山、高秀敏、范偉合演的為承包漁塘給鄉長送禮套近乎（名字記不住了）那個小品對農民現實生存狀態的剖析，趙本山主演的為申請學校門窗玻璃款而假扮鄉長請吃揭露公款吃喝和推諉扯皮的“扯蛋”，以及黃宏、侯躍文表演的《打樸克》，無不以現實主義的批判精神引起觀眾的強烈共鳴，受到大眾的歡迎與喜愛，至今仍為人們所津津樂道。正是這樣的批判精神，為作品注入了一定深度的思想內涵，賦予了作品干預生活、服務社會的職能，從而也使作品擁有了生命與活力。
但是，不知為什么，這些年來的小品越來越缺少現實批判精神，似乎走上了追求純娛樂的道路，趙本山表演的作品尤其明顯。比如一年接一年連續《賣拐》《賣車》，除了娛樂以外，沒有別的什么了，很有點可惜。可以說，缺少了現實批判精神的小品，也就缺少了份量與質地。
二是脫離了生活實際。今年春晚的《火炬手》可以說是閉門造車，沒有一點現實生活的依據，純屬搞笑，為搞笑而搞笑。由于脫離實際脫離生活，即便由趙本山、宋丹丹這樣的明星演出，也讓人感到內容的蒼白與情節的生硬，甚至無奈又無聊。藝術當然要高于生活，但必須源于生活；藝術當然要高于實際，但必須源于實際。而《火炬手》則完全脫離生活、脫離實際，這是它的最大失敗。說實在的，由于對趙本山表演藝術的喜歡和熱愛，真不忍心批評趙本山表演的作品。但遠離和扭曲了的生活能不遭致批評嗎？可以說，脫離了生活實際的小品，也就失去了生命力。小品的日漸式微，再一次證明脫離了生活和實際，藝術之花就會枯萎。
當然，一些小品步相聲的后塵不像從前那么景氣，主要不是表演上的問題，而是劇本創作的問題。劇本劇本，一劇之本。沒有好的劇本，再優秀再有才華的表演者，也無力回天。
|
|
|
大眾網版權與免責聲明：
1、大眾網所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經大眾網的書面許可，任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網的各項資源轉載、復制、編輯或發布使用于其他任何場合；不得把其中任何形式的資訊散發給其他方，不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存；不得修改或再使用大眾網的任何資源。若有意轉載本站信息資料，必需取得大眾網書面授權。
2、已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：大眾網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
3、凡本網注明“來源：XXX（非大眾網）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
4、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，請30日內進行。 |
|
|
|
