2000年11月7日，北京市第一中級人民法院審結(jié)了著名詩人郭小川遺孀杜惠及子女狀告全國五大報刊及作者刊登失實文章侵害名譽權(quán)、肖像權(quán)案，終審判決維持宣武區(qū)人民法院判決，即判決賀方釗、《幸福》雜志社、湖南省作家協(xié)會、《四川日報》社、《吉林日報》社、《購物導(dǎo)報》社立即停止侵害，并于本判決生效之日起十日內(nèi)分別在各自報刊(賀方釗在《幸福》雜志)原侵權(quán)版面顯著位置刊登《致歉聲明》，并賠償杜惠及子女四人精神撫慰金及經(jīng)濟損失。
1998年11月，賀方釗將自己撰寫的約5000字的《你是我心靈飄展的旗幟——記著名詩人郭小川在湖北咸寧五·七干校與回鄉(xiāng)知青佘心惠的一段凄美動人的愛情故事》及郭小川和一青年女子的黑白單人照片提供給《幸福》雜志社，同時注明上述兩張照片分別為五·七干校時的郭小川及中學(xué)時代的佘心惠。就是這么一篇文章，引發(fā)了郭小川遺孀及子女與賀方釗本人及全國五大報刊長達一年多的訴訟。
文章的主要內(nèi)容是：1969年春，郭小川來到湖北咸寧五·七干校。因其妻含冤去世，內(nèi)心世界十分苦悶，自與干校賣飯票的少女佘心惠相識后，兩人在艱苦的環(huán)境中相互照顧、相依為命。直至1972年，佘心惠患上血癌。此間，郭小川曾為她獻詩《楠竹歌》。彌留之際，郭小川守在她身邊，表示要與她舉行婚禮。佘心惠臨終吟著愛情詩句離開了人間。文中還提到一些細(xì)節(jié)，如詩人第一次與佘心惠見面時，佘手里正拿著一本《郭小川詩選》；著名作家沈從文當(dāng)時與郭小川共居一室，是郭、佘最初愛情的見證人；干校革委會鄒副主任要對郭小川進行批斗時，佘心惠曾沖到批斗臺上奮力保護郭小川。
《幸福》雜志社編輯張某接到該稿件和照片后填發(fā)了發(fā)稿單，在記者意見一欄填寫如下意見：“此稿內(nèi)容鮮為人知，已與作者聯(lián)系，稱為一手資料。建議發(fā)第二期(作者已配照)。”發(fā)稿編輯對此簽署意見為：“如果真實，還可用。請落實，請再審。”該社的法定代表人劉愛平在主編意見一欄簽署如下意見：“詩人郭小川知者甚眾。文章又從另一個角度展示詩人的人格魅力。請責(zé)編與作者再聯(lián)系一次，如真實可發(fā)兩版。”對此，張某再次與賀方釗電話取得了聯(lián)系，在得到肯定答復(fù)并保證不是一稿多投后，張某將此文編入1999年《幸福》雜志第2期《濤聲依舊》欄目(第8至9頁)，更名為《無語問情：生死相依兩茫茫——著名詩人郭小川一段鮮為人知的黃昏戀》。此刊于1999年1月10日至15日發(fā)行。
1999年1月18日，湖南省作家協(xié)會下屬《作家與社會》在頭版與4版全文轉(zhuǎn)載了此文。1999年2月15日，《四川日報》社下屬《文摘周報》在第5版《古今大觀》欄目中以《著名詩人郭小川的黃昏戀》為題轉(zhuǎn)載了此文。
1999年2月26日，《吉林日報》下屬《文摘旬刊》(第672期)以《著名詩人郭小川一段鮮為人知的黃昏戀》為題轉(zhuǎn)載該文。轉(zhuǎn)載文刪除了郭小川之妻被迫害致死及《楠竹歌》系郭小川特為佘心惠所作等情節(jié)。1999年3月10日，《購物導(dǎo)報》社在該報18版《人物星云》欄目以《著名詩人郭小川的黃昏戀》為題轉(zhuǎn)載了該文。
與真相大相徑庭
事實上，郭小川隨中國作家協(xié)會去湖北咸寧五·七干校的時間應(yīng)為1970年1月，而非上述文章所寫的1969年春，且其當(dāng)時的身份是《人民日報》的特約記者；郭小川當(dāng)時住在向陽湖附近的五連，沈從文則住在雙溪小煤窯附近故宮博物院下放干部的駐地，兩地相距數(shù)十里；郭小川所在地五連食堂用餐實行包伙制，未使用過飯票；當(dāng)?shù)貜奈窗l(fā)生過五·七干校學(xué)員遭群眾圍攻批斗之事。《幸福》雜志在該文標(biāo)題下刊發(fā)的所謂“干校時的郭小川”照片實為郭小川于1954年秋在前蘇聯(lián)莫斯科拍的；《楠竹歌》是郭小川于1970年10月特為當(dāng)時在內(nèi)蒙古插隊的女兒郭嶺梅而寫的詩作；《郭小川詩選》是在郭小川逝世后，于1977年12月由人民文學(xué)出版社出版發(fā)行的。杜惠是我國已故著名詩人郭小川之妻，至今健在；郭小林、郭嶺梅、郭曉惠是郭小川與杜惠養(yǎng)育的三個子女。
報刊紛紛致歉
在得知此文有嚴(yán)重問題后，《幸福》雜志社在1999年4月17日《文藝報》第4版右下角和4月16日的《新聞信息報》第A4版左下角及該刊第6期34頁上分別刊發(fā)了約130余字的致歉聲明。主要內(nèi)容是：現(xiàn)發(fā)現(xiàn)我雜志第2期刊登的《無語問情：生死相依兩茫茫》文章內(nèi)容失實，此文對郭小川造成了名譽上的損害，對其家屬造成了精神上的傷害，在讀者中也造成了不良影響。故在此向郭小川家屬致歉，對熱愛詩人的讀者表示歉疚，并希望各報刊不要再轉(zhuǎn)載此文。
1999年4月18日，《作家與社會》在頭版左下角發(fā)表了140余字的《本報公開道歉》。主要內(nèi)容是：對賀文因發(fā)稿時把關(guān)不嚴(yán)，此稿有些情況與事實不符，客觀上給郭小川同志的夫人杜惠及其子女造成了傷害，特此向杜惠及子女和讀者表示歉意。1999年7月10日，湖南省作家協(xié)會為此作出了免除下屬《作家與社會》執(zhí)行總編職務(wù)及解聘兩名主要責(zé)任編輯的決定，并向杜惠及子女發(fā)出了致歉信。
1999年4月19日，《四川日報》社下屬《文摘周報》在該報第5版左下角轉(zhuǎn)載旭天《精神產(chǎn)品也應(yīng)打假》一文并配發(fā)編者按，就轉(zhuǎn)載的爭訟文章作了駁斥，同時向郭小川的親屬及讀者致歉，字?jǐn)?shù)約480余字。1999年9月8日，該報分別向杜惠及子女寄發(fā)了致歉函。9月20日，該報又在5版右下角刊發(fā)了480余字的《再次向郭小川親屬道歉》。
《吉林日報》下屬《文摘旬刊》于1999年9月24日(第702期)55版中下角發(fā)表了100余字的《聲明》，主要內(nèi)容是：本報摘自《幸福》第2期的《郭小川黃昏戀》一文，內(nèi)容嚴(yán)重失實，所謂“郭、佘的戀情”純屬子虛烏有，故向已故郭小川及其家人表示誠摯的歉意。
1999年10月20日，《購物導(dǎo)報》社在該刊第826期32頁右下角刊登了200余字的《致歉聲明》，主要內(nèi)容是：原作者賀方釗純屬胡編亂造，郭小川同志的夫人杜惠還健在，哪來黃昏戀?由于我們轉(zhuǎn)載了這篇內(nèi)容失實的文章，損害了郭小川同志的聲譽，故向已故的郭小川同志及其家人和讀者表示誠摯的歉意。
僅有致歉不行
上述報刊只是在其并不顯著的部位刊登了致歉聲明，可以想像，當(dāng)杜惠及其子女看到該文中郭小川不僅被編造了一段“黃昏戀”，還聲稱其妻子已經(jīng)死亡的報道時，其受到的精神上的打擊是幾則簡短的致歉聲明難以彌補的。可是，當(dāng)杜惠及其子女要求賠償時，卻遭到了拒絕。
無奈之下，1999年7月，杜惠及其子女郭小林、郭嶺梅、郭曉惠向北京市宣武區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為《幸福》雜志社發(fā)表賀方釗撰寫的文章純屬造謠誹謗之作，該文的發(fā)表使郭小川的名譽受到極大貶損，同時由于該文配有郭小川照片，亦侵害了其肖像權(quán)。湖南省作家協(xié)會下屬《作家與社會》、《四川日報》社下屬《文摘周報》、《吉林日報》下屬《文摘旬刊》、《購物導(dǎo)報》社相繼轉(zhuǎn)載該文，加劇了這種名譽侵權(quán)的范圍和力度，上述侵權(quán)行為給郭小川之遺屬造成嚴(yán)重的精神傷害，故要求賀方釗及五單位停止侵害，消除影響，賠償精神損失費100萬元及其他相關(guān)費用1.666萬元。
依法保護名人名譽
北京市宣武區(qū)法院經(jīng)審理確認(rèn)，賀方釗虛構(gòu)、編撰郭小川所謂“黃昏戀”并將郭小川及佘心惠的單人照片向新聞媒介寄發(fā)，確對郭小川名譽、聲譽及人格尊嚴(yán)產(chǎn)生了不良影響，破壞了郭小川在公眾中的形象，造成人們對其社會評價降低，侵害了郭小川本人的名譽，也給其家屬帶來精神上的嚴(yán)重傷害。賀方釗在文章中稱杜惠已去世，對杜惠本人名譽權(quán)直接造成侵害。故賀方釗對上述侵害事實應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。《幸福》雜志社作為首發(fā)刊物對賀文主要情節(jié)的真實性未進行審查核實即將該文發(fā)表，且更改了原作題目，加注小標(biāo)題并為此文配發(fā)男女主人公的照片，使郭、佘所謂“老少戀情”更加醒目，吸引了多家媒體轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重妨害郭小川家人的正常工作、生活秩序和身體健康，故《幸福》雜志社應(yīng)與賀方釗共同承擔(dān)侵權(quán)的主要民事責(zé)任。《吉林日報》社在轉(zhuǎn)載該文時將杜惠之死、《楠竹歌》系郭小川獻給佘心惠的詩作等主要情節(jié)刪掉，易引起讀者產(chǎn)生郭、佘所謂“黃昏戀”實為郭小川“婚外戀”的聯(lián)想，無疑加深了對郭小川名譽的損害及對杜惠及子女精神侵害的程度，故應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。鑒于《作家與社會》系湖南省作家協(xié)會內(nèi)部報刊刊物，影響較小，故可適當(dāng)減輕其民事賠償責(zé)任。《四川日報》社、《購物導(dǎo)報》社的轉(zhuǎn)載無疑擴大了該文侵權(quán)范圍和影響，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。賀方釗和《幸福》雜志社擅自使用郭小川肖像的行為，侵犯了四原告對郭小川肖像利益的承受權(quán)，二者對此亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于六被告已采取的補救措施難以達到消除原侵權(quán)影響的目的，故應(yīng)重新刊登致歉聲明，同時應(yīng)對四原告進行精神救濟之外物質(zhì)補償。據(jù)此，作出了判決，其中賀方釗負(fù)擔(dān)2萬元；《幸福》雜志社負(fù)擔(dān)6萬元；湖南省作家協(xié)會負(fù)擔(dān)1萬元；《四川日報》社負(fù)擔(dān)2萬元；《吉林日報》社負(fù)擔(dān)3萬元；《購物導(dǎo)報》社負(fù)擔(dān)2萬元。賀方釗與《幸福》雜志社承擔(dān)連帶責(zé)任。
判決后，《幸福》雜志社、《吉林日報》社、《四川日報》社、《購物導(dǎo)報》社不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。《幸福》雜志社認(rèn)為宣武區(qū)法院判定的精神撫慰金過高，該社與賀方釗承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)。《吉林日報》社認(rèn)為該社系依法轉(zhuǎn)載，主觀無過錯且轉(zhuǎn)載之文不構(gòu)成侵權(quán)。《四川日報》社、《購物導(dǎo)報》社亦認(rèn)為本社系依法轉(zhuǎn)載，主觀無侵權(quán)故意且已登文致歉不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟賠償。賀方釗及湖南省作家協(xié)會經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。杜惠、郭嶺梅、郭小林、郭曉惠同意原判。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有名譽權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。郭小川系我國當(dāng)代著名詩人，享有較高的社會聲譽。其雖已于70年代逝世，但其名譽仍應(yīng)受到法律保護。遂作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
二審開庭時，杜惠也來到了法庭，她雖已八十高齡，看上去精神矍鑠，身體很硬朗，穿了一條青綠色的裙子。二審判決后她說，現(xiàn)在有些人大白天說瞎話，把活人說成死人，借名人之名，編造些什么“戀”以吸引讀者，還能明目張膽的上刊見報，這樣的判決，小川有知，在九泉之下也瞑目了。
