2000年9月13日 00:15 魏永征
一位名不見經(jīng)傳的業(yè)余作者在1991年寫了一篇題為《苦柚》的散文，發(fā)表后頗受好評，還獲得了全國性的獎勵。到前年，忽被指為抄襲之作，并且言之鑿鑿，是抄自小學(xué)語文課本第八冊。他趕緊找來課本一看，這正是他的《苦柚》！事實(shí)上不是他抄襲了課本，而是課本“悄悄地”收入他的作品卻“遺漏”了他的署名。
他從此開始了同出版社的漫長交涉。是非很清楚，錯(cuò)在出版社，后者也向作者道了歉。但是事情并未迅速了結(jié)，雙方爭議要點(diǎn)簡單說，就是出版社愿意支付1.2萬元作為一次性賠償，從此“無限期使用”這篇作品，作者不再主張獲酬權(quán)。而作者認(rèn)為這顯失公平，要求按7年來出版的課本總數(shù)支付印數(shù)稿酬，對課本的錄音制品支付稿酬等。目前糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，對于作者訴求是否合理且不評說，而案件本身卻使我頗有感觸。
著作權(quán)法屬于民法部門，著作權(quán)發(fā)生的關(guān)系是一種民事法律關(guān)系，民法關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系，遵循自愿、公平、等價(jià)有償、任何一方不得強(qiáng)制另一方等等原則，這些在今天都是常識。但是正如一位哲人說過的那樣，由于一切權(quán)利總是意味著以同等的尺度來對待不同等的主體，那么它必定是默認(rèn)事實(shí)上的不平等。在多數(shù)情況下，媒介相對于作者擁有天然的強(qiáng)勢。一邊是面向全國莘莘學(xué)子的大出版社，一邊是江西老區(qū)新興城市里的普通工人，能夠平等嗎？前者看見這篇作品好，就可以任意取用，就可以“丟失”了作者的署名、“忘記”了支付稿酬，持續(xù)七年之久。這并沒有什么奇怪，撇開其他一切不談，至少是錢在它手里，技術(shù)在它手里，傳播網(wǎng)絡(luò)在它手里，你作者有嗎？所以作者總是有求于媒介。
當(dāng)然還有另一種情況，這主要是那些大作家、大官員、大名人的作品，或是某些非常重要非常精彩出色的作品，那時(shí)強(qiáng)弱之勢就可能倒過來，就是媒介有求于作者了。當(dāng)然這種態(tài)勢是很少的。
法律就是要在事實(shí)上不平等的權(quán)利主體之間實(shí)現(xiàn)盡可能的平等，所以法律總是向弱者傾斜，著作權(quán)法開宗明義第一句話，就是保護(hù)作者的著作權(quán)，而作者就是指自然人，單位主持創(chuàng)作只能“視為”作者。正因?yàn)橛辛酥鳈?quán)法，《苦柚》作者才有可能同出版社平起平坐地打一場民事官司。
媒介的權(quán)利當(dāng)然也是要保護(hù)的。除了媒介主持創(chuàng)作的作品外，媒介的權(quán)利主要是傳播者權(quán)，這是指媒介對自己在傳播他人作品過程中創(chuàng)造出一種新的“傳播作品”所享有的權(quán)利。傳播者權(quán)又稱鄰接權(quán)（neighboring rights），這個(gè)名詞起得很妙，是說它只是鄰接在它所傳播的作品著作權(quán)旁邊的，而不應(yīng)當(dāng)涉及以致?lián)p害作品作者的著作權(quán)。法律規(guī)定的編輯作品著作權(quán)，如果編輯者是媒介單位的話，那么這同鄰接權(quán)也差不多。比如那家出版社對于它編輯的課本整體享有編輯著作權(quán)，而其中每一篇文章的權(quán)利仍然屬于各自的作者。但是現(xiàn)在一些媒介對此很不滿足，總是想從它所傳播的作品中再獲得一點(diǎn)什么。那家出版社就不理會十年專有出版權(quán)的法定優(yōu)惠，而要“無限期使用”別人的作品。那些連專有出版權(quán)也不享有的報(bào)刊居然宣布本報(bào)（刊）發(fā)表的文章版權(quán)歸本社所有，誰要轉(zhuǎn)載得付“作品使用費(fèi)”，似乎作品經(jīng)它刊登，就成為它的了。至于那些亂摘亂轉(zhuǎn)，分文不付，更是鼠竊狗盜，等而下之了。
所以我還是要說一句有些媒介同行也許不高興的話：著作權(quán)法著重要保護(hù)作者個(gè)人的合法權(quán)益，而貫徹著作權(quán)法的關(guān)鍵是在媒介，媒介的著作權(quán)意識，保護(hù)作者合法權(quán)益的意識，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
