當(dāng)前位置：首頁(yè) > 2011專題匯總 > 九州問(wèn)頂2011年全國(guó)兩會(huì) > 集團(tuán)媒體報(bào)兩會(huì) > 大眾日?qǐng)?bào)
代表委員交鋒“房產(chǎn)稅”“限購(gòu)令”
2011-03-04 09:59:00 作者： 來(lái)源：大眾網(wǎng)--大眾日?qǐng)?bào)
中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正在經(jīng)歷一輪頻度密集、力度空前的調(diào)控。當(dāng)高企的房?jī)r(jià)遭遇調(diào)控的重拳,市場(chǎng)的走勢(shì)變得撲朔迷離；比起房?jī)r(jià)本身,調(diào)控方式和效果變得更加引人關(guān)注:“最嚴(yán)調(diào)控”究竟能否讓房?jī)r(jià)回歸理性?
中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正在經(jīng)歷一輪頻度密集、力度空前的調(diào)控。當(dāng)高企的房?jī)r(jià)遭遇調(diào)控的重拳,市場(chǎng)的走勢(shì)變得撲朔迷離；比起房?jī)r(jià)本身,調(diào)控方式和效果變得更加引人關(guān)注:“最嚴(yán)調(diào)控”究竟能否讓房?jī)r(jià)回歸理性?在打擊投資投機(jī)的同時(shí)是否會(huì)誤傷百姓改善型需求?房產(chǎn)稅收怎么用?央企退出房地產(chǎn)業(yè)能不能撼動(dòng)高房?jī)r(jià)?調(diào)控舉措引發(fā)的一系列問(wèn)題成為代表委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。
限購(gòu)令會(huì)不會(huì)誤傷正常需求
在新一輪房地產(chǎn)調(diào)控中,商品房限購(gòu)政策被認(rèn)為是力度最大的兩記重拳之一(另一記是房產(chǎn)稅試點(diǎn))。被稱為“史上最嚴(yán)”的調(diào)控政策能否最終讓房?jī)r(jià)回到理性的軌道、合理的水平?
【觀點(diǎn)一】北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李慶云委員:相比房產(chǎn)稅試點(diǎn),限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)的作用會(huì)更明顯,現(xiàn)在成交量已經(jīng)開(kāi)始回落,相信價(jià)格會(huì)松動(dòng)。由于中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)化起步很晚,人多房少,市場(chǎng)房源存量不足的問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在,所以限購(gòu)政策應(yīng)該有一個(gè)中長(zhǎng)期的計(jì)劃。
【觀點(diǎn)二】河南臺(tái)興房產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)王超斌委員:“限購(gòu)令”下,實(shí)際需求其實(shí)并沒(méi)有減少,只是被壓制了。出于成本的考慮還有對(duì)政策調(diào)整的預(yù)期,以及對(duì)需求的判斷,開(kāi)發(fā)企業(yè)不一定就會(huì)大幅度調(diào)整房?jī)r(jià)。不僅如此,一旦限購(gòu)取消,難保市場(chǎng)不會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性的反彈。
“限購(gòu)令”在大城市筑起了一道籬笆墻,把許多有正常購(gòu)房需求的外來(lái)人員擋在了外邊。以戶籍標(biāo)準(zhǔn)為例,有人在北京工作了三四年,但因?yàn)槟貌怀鑫迥甑募{稅憑證就不能買房,人家給北京作出貢獻(xiàn),不讓人家買房沒(méi)道理。如果有人有兩套住房,想把其中一個(gè)置換成一個(gè)更大的,目前來(lái)看,他再買第三套房就會(huì)被限制,這種情況就會(huì)影響到他正常的改善型需求。
【觀點(diǎn)三】清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系主任李稻葵委員:房地產(chǎn)限購(gòu)的本質(zhì)是局部性的資本管制的機(jī)制設(shè)計(jì)。以差別化房地產(chǎn)貸款利率為例,它對(duì)不需要貸款的投資者無(wú)可奈何,也管不了從其他渠道融資的投資者。“限購(gòu)”是常規(guī)調(diào)控手段失效的情況下所能采取的最后一劑藥,在目前地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀高的形勢(shì)下,“限購(gòu)”就像給高燒病人的一劑退燒針,有其副作用,但無(wú)疑是必需的。
央企該不該徹底退出樓市
過(guò)去兩年,央企創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)“地王”神話,地價(jià)高漲推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。為規(guī)范央企在房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,去年國(guó)務(wù)院明令78家非房地產(chǎn)主業(yè)央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。如何看待央企、國(guó)企退市?
【觀點(diǎn)一】清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡繼明委員:與民營(yíng)企業(yè)相比,央企有著太多不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),巨大的資金積累、天量的信貸額度。央企參與房地產(chǎn)業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言從一開(kāi)始就是不公平的,這種不公平會(huì)助長(zhǎng)壟斷的產(chǎn)生,進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格的失控。現(xiàn)在雖然很多央企按要求退出了房地產(chǎn)市場(chǎng),但仔細(xì)觀察行業(yè)內(nèi)留下來(lái)的央企會(huì)發(fā)現(xiàn),真正左右房地產(chǎn)市場(chǎng)的大企業(yè)都還在。帶有壟斷性質(zhì)的大央企應(yīng)該更多參與公共事業(yè)的建設(shè),而不是進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性和高利潤(rùn)的行業(yè)。
【觀點(diǎn)二】綠色中原集團(tuán)董事長(zhǎng)宋豐強(qiáng)委員:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,在房地產(chǎn)行業(yè)完全排除國(guó)企、央企不現(xiàn)實(shí),也不可能。另外,從房地產(chǎn)調(diào)控的角度來(lái)看,央企對(duì)中央政策的執(zhí)行力度應(yīng)該更大。最近幾年,帶頭降價(jià)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)幾乎都是央企背景的企業(yè),擔(dān)負(fù)保障性住房建設(shè)的企業(yè)也多為央企背景的企業(yè),所以央企涉足房地產(chǎn)不能簡(jiǎn)單否定。
房產(chǎn)稅是否增加購(gòu)房成本
房產(chǎn)稅試點(diǎn)上海、重慶兩地率先“破冰”。而最近國(guó)內(nèi)一知名網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,超過(guò)八成的網(wǎng)友反對(duì)對(duì)居民住宅征收房產(chǎn)稅。3月3日下午,一些代表委員對(duì)房產(chǎn)稅開(kāi)征問(wèn)題展開(kāi)激烈交鋒。
開(kāi)征房產(chǎn)稅,增加的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上,增加購(gòu)房成本,最終推高房?jī)r(jià)。不少受訪者對(duì)記者表示了開(kāi)征房產(chǎn)稅的憂慮。
“房?jī)r(jià)同其他商品的價(jià)格一樣,是由房屋的開(kāi)發(fā)成本、開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)和供求關(guān)系決定的。開(kāi)征房產(chǎn)稅,解決不了房屋的開(kāi)發(fā)成本、開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)和供求關(guān)系問(wèn)題,因而也就難以從根本上解決房?jī)r(jià)上漲問(wèn)題。”普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)合伙人張國(guó)俊委員介紹,統(tǒng)計(jì)資料顯示,目前土地成本一般占到房?jī)r(jià)的25%以上,各項(xiàng)稅費(fèi)占到房?jī)r(jià)的15%左右,建安成本費(fèi)用等占到房?jī)r(jià)的30%左右,其余的為開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)。“這說(shuō)明,要降房?jī)r(jià),必須降低成本,尤其是其中的土地成本和稅費(fèi)成本。而這都是開(kāi)征房產(chǎn)稅無(wú)法做到的。”全國(guó)人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云也認(rèn)為,“地價(jià)不降,房?jī)r(jià)無(wú)法下降。”
“開(kāi)征房產(chǎn)稅不會(huì)影響百姓對(duì)住房的剛性需求,因?yàn)閷?duì)一套房即滿足居民基本居住需求的住房是不予征稅的。商品房的價(jià)格再高,跟低端群體解決‘住有所居’沒(méi)有直接關(guān)系。因此房?jī)r(jià)即使被拉高,也不會(huì)影響民生。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員認(rèn)為,開(kāi)征房產(chǎn)稅會(huì)增加百姓購(gòu)房成本說(shuō)不通。
山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房產(chǎn)研究所所長(zhǎng)郭松海委員認(rèn)為,住房的剛性需求事關(guān)百姓安居,屬于民生范疇,需要多渠道予以滿足或解決,僅靠調(diào)控商品房市場(chǎng)是杯水車薪。“事實(shí)也證明,剛性需求和改善需求、投資需求要用不同方式解決。對(duì)于投資需求,開(kāi)征房產(chǎn)稅絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)。”
即使是一些對(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅持反對(duì)意見(jiàn)的代表委員也認(rèn)為:開(kāi)征房產(chǎn)稅是打擊炒房、調(diào)控房?jī)r(jià)的重要手段,也是地方涵養(yǎng)稅源、推動(dòng)稅收體制改革的重要一步,不得不做。但是無(wú)論是試點(diǎn),還是擴(kuò)面,都須慎行。
面對(duì)是否繼續(xù)試點(diǎn)、是否推進(jìn)“擴(kuò)面”的爭(zhēng)論,賈康委員認(rèn)為,房產(chǎn)稅的征收涉及各方面的利益,目前最好的方式是暫且擱置爭(zhēng)議,盡快在試點(diǎn)城市總結(jié)出成功經(jīng)驗(yàn),再針對(duì)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行討論,爭(zhēng)取在“十二五”期間“擴(kuò)面”成功。
“房產(chǎn)稅的開(kāi)征,會(huì)從個(gè)別試點(diǎn)城市向一線城市、二三線城市推進(jìn),也會(huì)從增量房向存量房推進(jìn)。”郭松海委員說(shuō),試點(diǎn)要深入推進(jìn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn),擴(kuò)面要穩(wěn)妥開(kāi)展、因地制宜。
張國(guó)俊的看法則相對(duì)激進(jìn)。“開(kāi)征房產(chǎn)稅,應(yīng)該警惕、糾正某些地方政府借調(diào)控房?jī)r(jià)之名,行開(kāi)辟稅源之實(shí)的嫌疑。”他認(rèn)為,許多地方財(cái)政收入主要靠賣地,土地財(cái)政被認(rèn)為是推高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)?因此,一些地方政府急于尋找新的稅源。“房產(chǎn)稅的征收對(duì)象會(huì)逐步從增量向存量推進(jìn),范圍逐步擴(kuò)大,并且來(lái)源穩(wěn)定,必然受地方政府青睞。”
“據(jù)我了解,試點(diǎn)地區(qū)有一些問(wèn)題非常棘手,若不解決則改革難以推進(jìn)。”全國(guó)政協(xié)委員、蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤舉例,目前上海和重慶都是按房屋評(píng)估值征稅,但評(píng)估機(jī)構(gòu)有的隸屬財(cái)政系統(tǒng),有的隸屬稅務(wù)系統(tǒng),有的則由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān),難以統(tǒng)一。“要‘?dāng)U面’,須先把試點(diǎn)做好。要做好試點(diǎn),與其爭(zhēng)論合法性,不如先討論一些更實(shí)用的問(wèn)題。”
(綜合本報(bào)記者趙琳、董卿、賈瑞君和新華社報(bào)道)
限購(gòu)令會(huì)不會(huì)誤傷正常需求
在新一輪房地產(chǎn)調(diào)控中,商品房限購(gòu)政策被認(rèn)為是力度最大的兩記重拳之一(另一記是房產(chǎn)稅試點(diǎn))。被稱為“史上最嚴(yán)”的調(diào)控政策能否最終讓房?jī)r(jià)回到理性的軌道、合理的水平?
【觀點(diǎn)一】北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李慶云委員:相比房產(chǎn)稅試點(diǎn),限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)的作用會(huì)更明顯,現(xiàn)在成交量已經(jīng)開(kāi)始回落,相信價(jià)格會(huì)松動(dòng)。由于中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)化起步很晚,人多房少,市場(chǎng)房源存量不足的問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在,所以限購(gòu)政策應(yīng)該有一個(gè)中長(zhǎng)期的計(jì)劃。
【觀點(diǎn)二】河南臺(tái)興房產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)王超斌委員:“限購(gòu)令”下,實(shí)際需求其實(shí)并沒(méi)有減少,只是被壓制了。出于成本的考慮還有對(duì)政策調(diào)整的預(yù)期,以及對(duì)需求的判斷,開(kāi)發(fā)企業(yè)不一定就會(huì)大幅度調(diào)整房?jī)r(jià)。不僅如此,一旦限購(gòu)取消,難保市場(chǎng)不會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性的反彈。
“限購(gòu)令”在大城市筑起了一道籬笆墻,把許多有正常購(gòu)房需求的外來(lái)人員擋在了外邊。以戶籍標(biāo)準(zhǔn)為例,有人在北京工作了三四年,但因?yàn)槟貌怀鑫迥甑募{稅憑證就不能買房,人家給北京作出貢獻(xiàn),不讓人家買房沒(méi)道理。如果有人有兩套住房,想把其中一個(gè)置換成一個(gè)更大的,目前來(lái)看,他再買第三套房就會(huì)被限制,這種情況就會(huì)影響到他正常的改善型需求。
【觀點(diǎn)三】清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系主任李稻葵委員:房地產(chǎn)限購(gòu)的本質(zhì)是局部性的資本管制的機(jī)制設(shè)計(jì)。以差別化房地產(chǎn)貸款利率為例,它對(duì)不需要貸款的投資者無(wú)可奈何,也管不了從其他渠道融資的投資者。“限購(gòu)”是常規(guī)調(diào)控手段失效的情況下所能采取的最后一劑藥,在目前地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀高的形勢(shì)下,“限購(gòu)”就像給高燒病人的一劑退燒針,有其副作用,但無(wú)疑是必需的。
央企該不該徹底退出樓市
過(guò)去兩年,央企創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)“地王”神話,地價(jià)高漲推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。為規(guī)范央企在房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,去年國(guó)務(wù)院明令78家非房地產(chǎn)主業(yè)央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。如何看待央企、國(guó)企退市?
【觀點(diǎn)一】清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡繼明委員:與民營(yíng)企業(yè)相比,央企有著太多不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),巨大的資金積累、天量的信貸額度。央企參與房地產(chǎn)業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言從一開(kāi)始就是不公平的,這種不公平會(huì)助長(zhǎng)壟斷的產(chǎn)生,進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格的失控。現(xiàn)在雖然很多央企按要求退出了房地產(chǎn)市場(chǎng),但仔細(xì)觀察行業(yè)內(nèi)留下來(lái)的央企會(huì)發(fā)現(xiàn),真正左右房地產(chǎn)市場(chǎng)的大企業(yè)都還在。帶有壟斷性質(zhì)的大央企應(yīng)該更多參與公共事業(yè)的建設(shè),而不是進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性和高利潤(rùn)的行業(yè)。
【觀點(diǎn)二】綠色中原集團(tuán)董事長(zhǎng)宋豐強(qiáng)委員:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,在房地產(chǎn)行業(yè)完全排除國(guó)企、央企不現(xiàn)實(shí),也不可能。另外,從房地產(chǎn)調(diào)控的角度來(lái)看,央企對(duì)中央政策的執(zhí)行力度應(yīng)該更大。最近幾年,帶頭降價(jià)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)幾乎都是央企背景的企業(yè),擔(dān)負(fù)保障性住房建設(shè)的企業(yè)也多為央企背景的企業(yè),所以央企涉足房地產(chǎn)不能簡(jiǎn)單否定。
房產(chǎn)稅是否增加購(gòu)房成本
房產(chǎn)稅試點(diǎn)上海、重慶兩地率先“破冰”。而最近國(guó)內(nèi)一知名網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,超過(guò)八成的網(wǎng)友反對(duì)對(duì)居民住宅征收房產(chǎn)稅。3月3日下午,一些代表委員對(duì)房產(chǎn)稅開(kāi)征問(wèn)題展開(kāi)激烈交鋒。
開(kāi)征房產(chǎn)稅,增加的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上,增加購(gòu)房成本,最終推高房?jī)r(jià)。不少受訪者對(duì)記者表示了開(kāi)征房產(chǎn)稅的憂慮。
“房?jī)r(jià)同其他商品的價(jià)格一樣,是由房屋的開(kāi)發(fā)成本、開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)和供求關(guān)系決定的。開(kāi)征房產(chǎn)稅,解決不了房屋的開(kāi)發(fā)成本、開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)和供求關(guān)系問(wèn)題,因而也就難以從根本上解決房?jī)r(jià)上漲問(wèn)題。”普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)合伙人張國(guó)俊委員介紹,統(tǒng)計(jì)資料顯示,目前土地成本一般占到房?jī)r(jià)的25%以上,各項(xiàng)稅費(fèi)占到房?jī)r(jià)的15%左右,建安成本費(fèi)用等占到房?jī)r(jià)的30%左右,其余的為開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)。“這說(shuō)明,要降房?jī)r(jià),必須降低成本,尤其是其中的土地成本和稅費(fèi)成本。而這都是開(kāi)征房產(chǎn)稅無(wú)法做到的。”全國(guó)人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云也認(rèn)為,“地價(jià)不降,房?jī)r(jià)無(wú)法下降。”
“開(kāi)征房產(chǎn)稅不會(huì)影響百姓對(duì)住房的剛性需求,因?yàn)閷?duì)一套房即滿足居民基本居住需求的住房是不予征稅的。商品房的價(jià)格再高,跟低端群體解決‘住有所居’沒(méi)有直接關(guān)系。因此房?jī)r(jià)即使被拉高,也不會(huì)影響民生。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員認(rèn)為,開(kāi)征房產(chǎn)稅會(huì)增加百姓購(gòu)房成本說(shuō)不通。
山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房產(chǎn)研究所所長(zhǎng)郭松海委員認(rèn)為,住房的剛性需求事關(guān)百姓安居,屬于民生范疇,需要多渠道予以滿足或解決,僅靠調(diào)控商品房市場(chǎng)是杯水車薪。“事實(shí)也證明,剛性需求和改善需求、投資需求要用不同方式解決。對(duì)于投資需求,開(kāi)征房產(chǎn)稅絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)。”
即使是一些對(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅持反對(duì)意見(jiàn)的代表委員也認(rèn)為:開(kāi)征房產(chǎn)稅是打擊炒房、調(diào)控房?jī)r(jià)的重要手段,也是地方涵養(yǎng)稅源、推動(dòng)稅收體制改革的重要一步,不得不做。但是無(wú)論是試點(diǎn),還是擴(kuò)面,都須慎行。
面對(duì)是否繼續(xù)試點(diǎn)、是否推進(jìn)“擴(kuò)面”的爭(zhēng)論,賈康委員認(rèn)為,房產(chǎn)稅的征收涉及各方面的利益,目前最好的方式是暫且擱置爭(zhēng)議,盡快在試點(diǎn)城市總結(jié)出成功經(jīng)驗(yàn),再針對(duì)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行討論,爭(zhēng)取在“十二五”期間“擴(kuò)面”成功。
“房產(chǎn)稅的開(kāi)征,會(huì)從個(gè)別試點(diǎn)城市向一線城市、二三線城市推進(jìn),也會(huì)從增量房向存量房推進(jìn)。”郭松海委員說(shuō),試點(diǎn)要深入推進(jìn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn),擴(kuò)面要穩(wěn)妥開(kāi)展、因地制宜。
張國(guó)俊的看法則相對(duì)激進(jìn)。“開(kāi)征房產(chǎn)稅,應(yīng)該警惕、糾正某些地方政府借調(diào)控房?jī)r(jià)之名,行開(kāi)辟稅源之實(shí)的嫌疑。”他認(rèn)為,許多地方財(cái)政收入主要靠賣地,土地財(cái)政被認(rèn)為是推高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)?因此,一些地方政府急于尋找新的稅源。“房產(chǎn)稅的征收對(duì)象會(huì)逐步從增量向存量推進(jìn),范圍逐步擴(kuò)大,并且來(lái)源穩(wěn)定,必然受地方政府青睞。”
“據(jù)我了解,試點(diǎn)地區(qū)有一些問(wèn)題非常棘手,若不解決則改革難以推進(jìn)。”全國(guó)政協(xié)委員、蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤舉例,目前上海和重慶都是按房屋評(píng)估值征稅,但評(píng)估機(jī)構(gòu)有的隸屬財(cái)政系統(tǒng),有的隸屬稅務(wù)系統(tǒng),有的則由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān),難以統(tǒng)一。“要‘?dāng)U面’,須先把試點(diǎn)做好。要做好試點(diǎn),與其爭(zhēng)論合法性,不如先討論一些更實(shí)用的問(wèn)題。”
(綜合本報(bào)記者趙琳、董卿、賈瑞君和新華社報(bào)道)
王云峰
更多新聞
相關(guān)閱讀
您對(duì)其他相關(guān)新聞感興趣，請(qǐng)?jiān)谶@里搜索
自定义搜索
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁(yè)面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書(shū)面許可，任何其他個(gè)人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場(chǎng)合；不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方，不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存；不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料，必需取得大眾網(wǎng)書(shū)面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來(lái)源：大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非大眾網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件，意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)30日內(nèi)進(jìn)行。
