新華網(wǎng)遼寧丹東１２月２０日體育專電（記者李麗　樹文　李錚）針對足球假賭黑案的審判，新華社記者采訪了數(shù)位體育界、法律界和社會學界的專家。專家們在談論這起案件本身之余，重點抨擊了中國體壇的潛規(guī)則。

　　江西財經(jīng)大學副校長、體育產(chǎn)業(yè)專家易劍東認為，以前，體育基本上是內部自治，只有個別的如龔建平案進入司法程序。而這次審判，打破了體育圈長期“自治”、用內部規(guī)則解決問題的局面，對體育的改革、進步和發(fā)展，以及體育法制化是有好處的。

　　西方對體育行規(guī)和司法管轄的界限比我們明晰。什么問題屬于行業(yè)自治的范疇，什么問題屬于法律的范疇，比較明確。而這次我們注意到一個問題，就是很多犯罪嫌疑人有多種身份，比如同時是足球運動管理中心的干部，又是足協(xié)的官員，其實這種情況不僅在體育上存在，我們長期以來所說的政社不分、政企不分，很多領域都存在。那么這次通過司法加以明晰，不僅對促進體育改革有好處，對其他領域的改革、轉型也同樣有借鑒意義。

　　國家體育總局體育科學研究所體育社會科學研究中心主任、研究員、享受國務院特殊津貼專家鮑明曉分析說，行規(guī)不能凌駕于法律之上。足球現(xiàn)在不僅是體育行為，也是經(jīng)濟和社會行為，還是一種文化現(xiàn)象，涉及這么多東西，司法不介入行嗎？這么多人在足球上出了事情，這不是哪一個人的問題，有些問題是系統(tǒng)和制度的問題。

　　曾參與起草過《中華人民共和國體育法》的張士忠律師則解釋說，圍繞體育產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的立法顯得更加重要，尤其要注意前瞻性和借鑒性。對真正意義上的體育糾紛，如轉會、注冊等，采用有效、合理的糾紛調處方式，建立有規(guī)范化的裁決制度尤為重要。我國已建立了一定層面和單項體育組織的仲裁機制，并制定了仲裁規(guī)則，如中國足協(xié)仲裁委員會。但裁決的實體依據(jù)欠缺，如球員與俱樂部的欠薪糾紛大多依據(jù)雙方所簽訂的合同條款，但對霸王條款如何認定，拖欠的補償性和懲罰性如何認定和體現(xiàn)顯得不足。在上述情形下作出的裁決必然公正性欠缺，受損方即便接受也是無奈的。

　　再有就是對裁決不服的司法救濟問題，法院會以糾紛屬內部事務為由不予受理，導致進一步的救濟無門可入，司法介入成為奢望。世界上有些國家的體育仲裁法庭或組織，派生于民商事仲裁，規(guī)則完善，受案范圍廣，且裁決后如當事人不服裁決，可以訴至法院，當然法院受理和審理要充分考慮和尊重由專業(yè)人士組成的仲裁庭的裁決，如果裁決中出現(xiàn)程序性和依據(jù)不足等問題，法院方受理和進行審理。

　　成都體育學院教授、北京體育大學博士生導師郝勤更是放言，通過這個案子，可能在一段時間會震懾一批人，但是如果這種體制仍在，腐敗的土壤仍在，長時間就沒有效果。比如南勇、謝亞龍都是亦官亦民，有政府權力作背景。所以如果這個問題不解決，不在體制上大膽改革，一個謝亞龍倒下去，可能還會有很多個謝亞龍站出來。應該以此為契機，促進體制和制度層面的深層變革。

　　(本文來源：新華網(wǎng) )