張建強等足協官員受賄案開庭 界定身份影響量刑
2011-12-19 14:24:00 舒晶晶 來源： 中國廣播網 我要評論
[提要] 今天上午8點半開始，鐵嶺市中級人民法院將公開審理被告人張建強受賄非國家工作人員一案，張建強此前是中國足協裁委會的主任，張建強也成為了第一個接受庭審的反賭掃黑行動的主角。
足壇反賭案開庭 張建強第一個出庭受審
中國足球假賭黑案19日在遼寧鐵嶺中級人民法院開庭，原中國足協裁判委員會主任張建強第一個出庭受審。（圖片來源：央視網）
時間地點：8點30分 鐵嶺
受審人：張建強
職務：前足協官員、前足協裁判委員會主任
罪名：受賄、非國家工作人員受賄
張建強畢業于北京體育大學，1992年進入中國足協，曾擔任亞足聯女子委員會委員，并長期從事中國女足青少年及國字號管理工作。
曾有足球人說，張建強是中國裁判的“太上皇”。他在裁判工作領域里一路平步青云，曾擔任足協裁判委員會秘書長，后來還升任亞足聯裁判委員會副主席。2007年11月，張建強任中國女足領隊。但在2008年2月份，隨著女足主教練伊麗莎白的下課，他隨即被當時的足協“一把手”謝亞龍安排離開女足。
2010年1月15日晚，張建強在和夫人在散步途中被反賭專案組帶走。
根據央視已曝光的假球案情顯示，張建強曾操縱了2003年的“上海德比”一戰。他在鏡頭前表示：“當時有人找到我，要我給申花照顧。這個人據說與申花方面有合作關系。當時那個人給我70萬元，是用一個紙袋子給我的。事后，我又給了陸俊35萬元，我們平分了這筆錢。”
為何張建強會成為反賭案審判中走上法庭的“第一人”？從審理順序看，法院首先選擇這個昔日獨攬全國裁判工作的“大頭”開刀，接下來將陸續審理以陸俊為首的足壇“四大黑哨”。反賭第一波的矛尖，首先對準的是裁判界的污垢和丑惡。
有媒體采訪專家解讀稱，張建強“既因國家公務員身份受賄、又因非國家工作人員受賄，說明案情非常清楚。”從公告上看，本次庭審也已確定為公開審理，因此將允許家屬以及社會群眾、 新聞媒體的代表列席現場。（稿件來源：央視網）
張建強等足協官員受賄案開庭 界定身份影響量刑
中廣網北京12月19日消息（記者舒晶晶）據中國之聲《新聞縱橫》報道，中國足球深陷低谷，管辦分離、少年留學、反賭打黑，渾身解數如何走上救贖路？中國之聲年終報道《起步2011》今日關注：用什么給足球"打氣"？ 遼寧省鐵嶺市和丹東市中級人民法院日前相繼貼出共9項公告，包括足協官員張建強、楊一民、裁判員陸俊等足壇涉案人員，將從今天起開始接受庭審。涉案人員如何量刑，涉假球隊如何定罪都將一一揭曉。
今天上午8點半開始，鐵嶺市中級人民法院將公開審理被告人張建強受賄非國家工作人員一案，張建強此前是中國足協裁委會的主任，張建強也成為了第一個接受庭審的反賭掃黑行動的主角。
現在庭審已經開始半個多小時了，中國之聲記者王宇正在庭審現場進行采訪。張建強以前一直是中國足壇的幕后工作者，他和公眾見面的機會并不多。張建強是在1992年進入中國足協，曾經擔任裁委會秘書長和女子部主任，并且先后出任亞足聯裁委會委員、亞足聯裁委會副主席。在已經公布的案情當中，張建強于2003年在上海申花與上海國際的比賽當中授意裁判陸駿，在比賽中對上海申花有所關照，之后陸駿和張建強均分了70萬的贓款。去年3月1號張建強因為操縱足球比賽涉嫌收受賄賂犯罪，經檢察機關批準，被依法逮捕。
張建強和南勇、楊一民等足協官員一樣，他們都面臨著雙重身份的問題：既是足球運動管理中心的干部，屬于國家工作人員，同時他們又是中國足協的管理者，帶有非官方性質，因此如何界定他們的身份對量刑結果的影響很大。
央視專家認為辯護勉強 指何種罪名判定量刑輕重
北京時間12月19日，央視新聞頻道對中國足球反賭掃黑案件進行了重點關注。法律專家洪道德，對本次庭審的情況做出了解讀。 洪道德認為張建強主動上繳260多萬贓款，有助于為他量刑減輕提供有利條件，“這種交回犯罪所得，是犯罪人應盡的義務，也是司法機關的職責。但從追繳和主動上繳，可以看出他是否主動認識自己的罪責。這雖然不是法律從寬處罰的環節，卻能影響到法官量刑考慮。而且根據他主動性高低，能給予比較大從寬的法度”。 洪道德對律師前七項不構成受賄罪的辯護，認為是較為勉強，“辯護人把被告人的受賄罪分成兩個部分，認為前七啟不構成犯罪，理由是張建強只是安排裁判，而沒有打招呼，沒有后續的行為。這是辯護人的職責所在，我們能夠理解。但問題在于這個辯護，法律能不能夠認可，能不能夠采納。他在安排裁判名單的時候，有沒有出于利益進行安排，只要做了這個，就是為他人謀取利益，而不是指的整體利益從頭到尾。可能每個人的幫忙，都只在其中一個環節發揮作用，這一類都是典型的為他人謀取利益。他還是以國家體育總局官員身份，在職責范圍內安排裁判名單。說他不夠定受賄罪相當勉強”。 洪道德指出辯護的重點，在于到底是哪種罪名，“刑法規定，非國家工作人員受賄罪要遠遠輕于國家工作人員受賄罪。國家公務人員受賄罪的最高量刑標準是死刑，根據不同數額幅度也是不一樣的。非國家工作人員受賄罪則是有期徒刑，期間差別很大。這個辯護思路是對的，就看符不符合案件情況”。洪道德認為本案可能無法當庭宣判，“被告人和公訴人的觀點發生重大分歧，法院需要更多時間來通過分析，研究給出結果。很有可能不會當庭宣判。
相關閱讀
更多新聞
大眾網版權與免責聲明
1、大眾網所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經大眾網的書面許可，任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網的各項資源轉載、復制、編輯或發布使用于其他任何場合；不得把其中任何形式的資訊散發給其他方，不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存；不得修改或再使用大眾網的任何資源。若有意轉載本站信息資料，必需取得大眾網書面授權。
2、已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：大眾網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
3、凡本網注明“來源：XXX（非大眾網）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件，意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布，可與本網聯系，本網視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，請30日內進行。
