主流媒體有引導(dǎo)、糾正口頭輿論場(chǎng)的職責(zé)，否則就會(huì)有喪失輿論影響力的危險(xiǎn)。
“集體失語”與“集體發(fā)作”
2003年春天的“非典”由于其突發(fā)性、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，成為社會(huì)重大突發(fā)事件的典型案例。而新聞媒體圍繞“非典”的報(bào)道也經(jīng)歷從開始的集體沉默“失語”，到后來的集體出聲“發(fā)作”的過程，從而成為研究媒體面對(duì)重大突發(fā)事件作為的絕好個(gè)案。
我們不應(yīng)忽視對(duì)媒體表現(xiàn)的關(guān)注和思考,即:面對(duì)重大突發(fā)事件時(shí)，媒體的集體缺位與沉默、事件過后媒體又往往集體發(fā)出聲音甚至是大聲喧嘩,而且媒體的上述兩種狀態(tài)有時(shí)是交織在一起的，共同經(jīng)歷突發(fā)事件的始末,而中間的缺失部分則由網(wǎng)絡(luò)媒體來填充。
在具體考察兩種媒體狀態(tài)之前需要說明的是:這里之所以使用含有貶義的“發(fā)作”，是因?yàn)槊襟w事發(fā)后的集中發(fā)聲是以不作為的沉默在先的，以區(qū)別于新聞媒體面對(duì)重大事件時(shí)正常的反應(yīng)與報(bào)道。
集體失語
社會(huì)重大突發(fā)事件由于在突然之間爆發(fā)，信息的瞬間傳遞量十分巨大，容易引起全社會(huì)的關(guān)注，因此蘊(yùn)涵著珍貴的新聞價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍卮笸话l(fā)事件的公開程度、處理方式以及傳播速度、途徑，能直接影響到社會(huì)的安定、國(guó)家的形象和新聞信譽(yù)。而媒體的沉默失語是一種消極的不作為行為，因?yàn)樵谛畔⒘魍ó惓０l(fā)達(dá)的時(shí)代，媒體的失語極少是因?yàn)椴恢獣韵⒃斐傻摹?/P>
原因
當(dāng)?shù)卣块T的捂蓋子、封嘴巴。部分地方政府往往要求新聞媒體“待原因查明后再做報(bào)道”，這就扼殺了報(bào)道時(shí)機(jī)，甚至可能造成不良后果。有些主管部門動(dòng)輒以“容易引起恐慌”為由進(jìn)行新聞限制和封鎖，刻意回避政府工作中的失誤。
媒體的脊梁軟，禁不住利益集團(tuán)的收買和影響。收買的結(jié)果往往有三種:一是有償不聞，即真正的沉默失語;二是媒體心有余而力不足，轉(zhuǎn)而揀“軟柿子”捏，聲音小而無力;再就是違背事實(shí)客觀真相的有償新聞、虛假新聞。
社會(huì)應(yīng)急機(jī)制不健全，信息發(fā)布渠道不完善、不科學(xué)。多年來占據(jù)主導(dǎo)地位的政策范式是一個(gè)相對(duì)完整的框架，包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心原則、穩(wěn)定壓倒一切的原則，以及內(nèi)緊外松的策略手段和“政績(jī)”導(dǎo)向的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，政府職能部門往往習(xí)慣性地從一地、一己的角度,從“穩(wěn)定大局”的立場(chǎng)出發(fā)，忽略公眾的信息需求，對(duì)信息發(fā)布進(jìn)行干預(yù)，使得信息渠道不夠通暢。
主流媒體的角色不當(dāng)。南振中認(rèn)為:輿論分主流的媒體輿論場(chǎng)和民間的口頭輿論場(chǎng)，盡管口頭輿論場(chǎng)帶有不同的感情色彩，有時(shí)難免會(huì)有片面性和夸大渲染的地方，但卻有“無處不在，無處不及”的特點(diǎn)，在去偽存真后具有一定的參考價(jià)值;口頭輿論具有敏感性、及時(shí)性的特點(diǎn)，往往成為社會(huì)的“風(fēng)向標(biāo)”。而現(xiàn)在的問題是主流媒體對(duì)民間包括網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信營(yíng)造的口頭輿論重視不夠，反應(yīng)也較遲鈍。實(shí)際上，兩個(gè)輿論場(chǎng)都是公民知情的必然，存在交叉點(diǎn)。主流媒體有引導(dǎo)、糾正口頭輿論場(chǎng)的職責(zé)，否則就會(huì)有喪失輿論影響力的危險(xiǎn)。
危害
對(duì)公眾知情權(quán)的不尊重。媒體的首要功能是:提供信息，滿足公眾的知情權(quán)。而當(dāng)媒體沉默失語時(shí)，公眾就會(huì)失明。即使媒體“失語”確實(shí)能保持社會(huì)穩(wěn)定，也是以公民的健康為代價(jià)，成本過于高昂了。實(shí)際上這種做法暗含“掩耳盜鈴”的邏輯:新聞媒體不發(fā)布，公眾便無從獲知信息。2004年2月14日，河南省高級(jí)人民法院做出宣判:“皖豫魯冀特大系列殺人案”罪犯楊新海被判死刑。消息傳出，公眾和輿論為之嘩然:一個(gè)歷時(shí)4年之久、60余條人命的案件在此之前竟不為媒體所報(bào)道。如果公安機(jī)關(guān)在兇犯殺了較少人、掌握其大體行徑和手段規(guī)律后，就授權(quán)媒體公布相關(guān)信息，一方面可以減少更多不必要的傷亡，民眾也會(huì)在知情的情況下給予配合、加快破案。
媒體喪失作為社會(huì)守望者的職能。回顧多年來重大突發(fā)事件報(bào)道的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，只有因?yàn)椴粓?bào)道或延遲報(bào)道而造成被動(dòng)局面的案例，至今還沒有找到因?yàn)榧皶r(shí)發(fā)布信息而造成不良社會(huì)影響的事例。從較早的1987年《工人日?qǐng)?bào)》對(duì)渤海二號(hào)沉船事故的披露，到去年北大、清華餐廳爆炸事件的報(bào)道再到重慶氯氣泄露事件的報(bào)道，無不說明:當(dāng)媒體面對(duì)重大突發(fā)事件時(shí)給予及時(shí)的報(bào)道，就會(huì)抑制流言、謠言的傳播和散布，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人心安定。
媒體話語權(quán)、輿論引導(dǎo)權(quán)的喪失。受眾心理學(xué)認(rèn)為，人們都有先入為主的接受習(xí)慣，容易形成思維定勢(shì)，如果媒體起初保持沉默，公眾接受的就可能是民間或外國(guó)媒體片面、偏激甚至虛假的信息;而被歪曲的印象將會(huì)在頭腦中保留相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，即使事后再花費(fèi)幾倍的工夫，也難以在短時(shí)間內(nèi)消除不良影響。
失去協(xié)助政府公關(guān)危機(jī)處理的關(guān)鍵一環(huán)。公共管理理論認(rèn)為:從危機(jī)的生命周期角度看，最有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)和管理的時(shí)機(jī)是在初發(fā)期情況未發(fā)展到最嚴(yán)重的時(shí)候，能夠消弭危機(jī)于無形。而政府公關(guān)的要點(diǎn)在于主動(dòng)通報(bào)事實(shí)真相，在做好常規(guī)的事務(wù)處理的同時(shí)，展示自信、積極應(yīng)對(duì)的形象，這有助于平息民眾不安情緒，配合政府的行動(dòng)。
集體發(fā)作
如前文所說，媒體的集體、集中發(fā)聲是不語后的爆發(fā)，是不正常的“馬后炮”行為。突出表現(xiàn)就是事發(fā)后一段時(shí)間，跨地域、跨集團(tuán)的眾多媒體海量地發(fā)布事件的有關(guān)信息、評(píng)論。具體表現(xiàn)及危害如下:
成為社會(huì)的傳聲筒，聲音大了則成為“揚(yáng)聲器”。而且容易異口同聲，大打“順風(fēng)旗”，掩蓋了不同聲音，一定程度上背離了媒體應(yīng)有的平衡原則，背離獨(dú)立、公正表達(dá)觀點(diǎn)的原則。警官張金柱的一句“栽在了新聞?dòng)浾叩氖稚稀?是不值得新聞媒體驕傲的。
不冷靜的海量刊播信息，讓民眾承受信息壓力，不知所措。這是由于在突發(fā)事件的新聞發(fā)布上，我們還缺乏專業(yè)、科學(xué)的體制、知識(shí)、策略和技巧，在事態(tài)嚴(yán)重程度與政府新聞發(fā)布的等級(jí)之間沒有合理的層次匹配與過渡，讓受眾感到無所適從;缺少媒體互動(dòng)的現(xiàn)代理念，不注意輿論的反饋。如對(duì)馬加爵事件的報(bào)道，就出現(xiàn)過“走位”現(xiàn)象，即對(duì)“大學(xué)生殺人”這一點(diǎn)上的關(guān)注似乎超過了對(duì)于事件本身的反映和報(bào)道，超過了對(duì)悲劇的反思和總結(jié)。
產(chǎn)生傳播的負(fù)效果。任何社會(huì)組織信息的研究、預(yù)測(cè)、公告都應(yīng)經(jīng)由政府渠道，如地震預(yù)報(bào)這樣的科技含量高，不確定因素多的危機(jī)發(fā)布;如果由社會(huì)組織和團(tuán)體或聽任媒體進(jìn)行，勢(shì)必引起社會(huì)恐懼，其造成的社會(huì)損失甚至遠(yuǎn)比地震本身帶來的損失更加嚴(yán)重，這也就是傳播的負(fù)效果。而媒體如果為了迎合受眾而突出細(xì)節(jié)與噱頭、甚至是色情暴力內(nèi)容，就會(huì)削弱對(duì)社會(huì)的警戒意義，產(chǎn)生傳播的負(fù)效果。如報(bào)道楊新海殺人案中媒體把關(guān)、保密意識(shí)不夠，一哄而上，把犯罪嫌疑人的詳細(xì)作案手段、公安機(jī)關(guān)破案的策略也一股腦地公布于眾，結(jié)果非但沒有起到震懾作用，反而給部分公眾帶來恐懼感，有的讀者就反映“再不敢看了，更不敢出門了”，而且還可能會(huì)對(duì)觸發(fā)社會(huì)犯罪起推波助瀾的效果，客觀上為其他的犯罪行為提供思路。
對(duì)媒體競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。獨(dú)家新聞不可得就轉(zhuǎn)而抓形式，以形式為王，喧賓奪主。例如媒體對(duì)柯受良上海猝死的報(bào)道就明顯以版式的吸引程度、圖片的大小、鏈接的多少重復(fù)刊播來爭(zhēng)奪讀者，對(duì)于公眾更為關(guān)注的事實(shí)真相反而較少地追蹤和報(bào)道。
互聯(lián)網(wǎng)角色
之所以把網(wǎng)絡(luò)單獨(dú)列出來考察，是因?yàn)樵诿鎸?duì)重大突發(fā)事件時(shí)，大眾媒體從集體失語到集體發(fā)作的過渡正是通過網(wǎng)絡(luò)媒體。這里不說是“彌補(bǔ)”是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)媒體失語所造成的缺位是不能完全彌補(bǔ)，只能是填充。第二方面，正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的存在以及作用的發(fā)揮才使得傳統(tǒng)媒體可以沉默一段時(shí)間后發(fā)出聲音。這里著重考察網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)大眾媒體的關(guān)系:
代替發(fā)聲，代替表態(tài)。
據(jù)權(quán)威的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2003年7月發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2003年6月我國(guó)上網(wǎng)用戶數(shù)已達(dá)6800萬;更為深刻的變化是，互聯(lián)網(wǎng)已超越當(dāng)初的聊天室、收發(fā)信件的功能，2500萬臺(tái)電腦組成的第四媒體為中國(guó)網(wǎng)民創(chuàng)造了一個(gè)空前自由的環(huán)境。中國(guó)人民大學(xué)彭蘭教授說:互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從單純的技術(shù)平臺(tái)變成一種媒體，變成一種社會(huì)。在當(dāng)今信息社會(huì)，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生而社會(huì)公眾從傳統(tǒng)大眾媒體又得不到想要的信息時(shí)，他們一般的做法是轉(zhuǎn)向新興媒體--網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗麄兿嘈琶鎸?duì)重大事件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體是不會(huì)沉默失語的。
2003年4月25日，當(dāng)廣東《南方都市報(bào)》刊發(fā)《被收容者孫志剛之死》一文后，傳統(tǒng)的媒體即被告知“不得繼續(xù)報(bào)道”，一時(shí)間媒體集體失語。但是互聯(lián)網(wǎng)的聲音就代替了傳統(tǒng)媒體。《人民日?qǐng)?bào)》主辦的人民網(wǎng)在當(dāng)日中午以《誰為一個(gè)公民的非正常死亡負(fù)責(zé)》為題刊載了《南方都市報(bào)》的報(bào)道，幾小時(shí)內(nèi)網(wǎng)民跟帖達(dá)到上萬條;孫志剛紀(jì)念網(wǎng)站建立后的幾天里有超過25萬人次的瀏覽量，聲音進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)蔓延。6月20日，國(guó)務(wù)院宣布廢除實(shí)施20多年的“收容遣送制度”，媒體的呼聲得到了回應(yīng)。
回歸與合作的過程。當(dāng)傳統(tǒng)媒體面對(duì)突發(fā)事件而又不能夠及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)布信息時(shí)，網(wǎng)絡(luò)則起到信息平臺(tái)和輿論集合地的作用。在網(wǎng)民中產(chǎn)生輿論、形成影響后，對(duì)新聞事件的報(bào)道則會(huì)回到傳統(tǒng)媒體，最終對(duì)當(dāng)事方和政府部門產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力，導(dǎo)致事件的處理方式和結(jié)果順乎民意。當(dāng)輿論充分調(diào)動(dòng)起來時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也基本完成使命，把接力棒轉(zhuǎn)交給傳統(tǒng)媒體，接下來就到了集體發(fā)作的階段。
問題釋疑:網(wǎng)絡(luò)信息的負(fù)面影響。我們必須承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)媒體不可能完全做到客觀真實(shí)，但當(dāng)大范圍報(bào)道轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)媒體時(shí)，事件的真相就會(huì)最大限度地被呈現(xiàn)于眾，即新聞理論中的“在不斷的報(bào)道中接近客觀事實(shí)”;馬克思也曾強(qiáng)調(diào)過媒體的“有機(jī)運(yùn)動(dòng)”原理:個(gè)別媒體報(bào)道可能失實(shí)，但整體來講最后得到的是比較接近事實(shí)的報(bào)道，或者以越來越準(zhǔn)確的事實(shí)來糾正之前的差錯(cuò)。因此，從這個(gè)角度來講，網(wǎng)絡(luò)在填補(bǔ)媒體信息發(fā)布功用的作用上還是值得肯定的。
當(dāng)然，我們也不是認(rèn)為作為“第四媒體”的網(wǎng)絡(luò)可以完全替代傳統(tǒng)媒體報(bào)道式微時(shí)的空檔。網(wǎng)絡(luò)匿名發(fā)布的虛假混亂信息、輿論的偏激、自我糾偏能力不夠等都是它的缺憾之處，而這也正是傳統(tǒng)媒體保持正常姿態(tài)，不失語、不發(fā)作的原因和必要所在。
建議與對(duì)策
充分利用好網(wǎng)絡(luò)媒體的短期替代作用。不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中死亡。而對(duì)于新聞媒體來說，則要努力探尋“沉默”與“爆發(fā)”之外的模式與途徑，即不極端的模式與途徑。政府和傳統(tǒng)媒體要不回避、不盲從，要積極介入、查證、迅速反映，盡量縮短和避免中間信息傳播的空檔。規(guī)范信息傳播，尤其是主流網(wǎng)絡(luò)媒體，如人民網(wǎng)的強(qiáng)國(guó)論壇，充分發(fā)揮其信息平臺(tái)和輿論導(dǎo)向作用。
政府進(jìn)一步健全和推進(jìn)相關(guān)信息發(fā)布制度。比如新聞發(fā)言人制度。新聞發(fā)言人制度始于1983年，加入WTO后省一級(jí)也相繼建立了新聞發(fā)言人制度，SARS 之后推廣到地方各級(jí)政府。新聞發(fā)言人在第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)或獲得第一手信息，進(jìn)而綜合、全面、準(zhǔn)確地反映事實(shí)，預(yù)測(cè)形勢(shì)。新聞發(fā)言人作為政府和部門的代言人，架起了兩者與媒體和公眾信息溝通的橋梁，更深層的意義還在于把知情權(quán)歸還公眾，把話語權(quán)歸還給媒體，是避免媒體失語以及集體喧嘩的關(guān)鍵所在。今年的禽流感和新發(fā)“非典”的每日疫情報(bào)告制度說明信息發(fā)布制度正在朝更加完善的方向發(fā)展。
推行行政問責(zé)制度。溫家寶總理在去年的《政府工作報(bào)告》中提出:“有權(quán)必有責(zé)，有權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償”的觀點(diǎn)，長(zhǎng)沙、南京等地也開始實(shí)施行政問責(zé)制。2004年4月14日到17日，原中國(guó)石油天然氣集團(tuán)總公司總經(jīng)理因重慶開縣天然氣井噴事故、原北京市密云縣縣長(zhǎng)因春節(jié)期間燈展踩踏事故、原吉林市市長(zhǎng)因中百商廈火災(zāi)而相繼引咎辭職。可以預(yù)見的是:行政問責(zé)和官員問責(zé)制的推行將增加媒體對(duì)于突發(fā)事件報(bào)道的透明度和力度。
傳統(tǒng)的大眾媒體加強(qiáng)自律，堅(jiān)守職業(yè)道德。重大突發(fā)事件新聞報(bào)道的政治性、政策性、策略性較強(qiáng)，記者在采訪中要自覺遵守國(guó)家法律和有關(guān)規(guī)定，恪守新聞職業(yè)道德，不妨礙事件處理工作，不發(fā)布未經(jīng)核實(shí)、沒有根據(jù)的信息和傳言，不泄露國(guó)家秘密，不妨害偵察機(jī)關(guān)的案件偵查工作。與此同時(shí)，還要適當(dāng)控制突發(fā)事件報(bào)道的數(shù)量和規(guī)模，防止災(zāi)難、事故、案件等報(bào)道在一段時(shí)間內(nèi)過于集中。要把握輿論引導(dǎo)權(quán)。運(yùn)用媒體實(shí)施輿論調(diào)控就是控制信息的篩選與報(bào)道的議題設(shè)置，調(diào)動(dòng)言論評(píng)價(jià)手段不斷地對(duì)其施加影響，因勢(shì)利導(dǎo)形成和發(fā)展對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)有利的強(qiáng)大輿論。對(duì)于不能當(dāng)時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)的事件，借鑒西方媒體報(bào)道中“不評(píng)論”的原則;對(duì)于政府明令禁止和人民群眾深惡痛絕的事件，就要牢固把握話語權(quán)，配合好政府的行動(dòng)，給不法分子以警示。
跨地域、跨集團(tuán)、跨行業(yè)的媒體出版、播發(fā)的新聞報(bào)刊、節(jié)目，不受當(dāng)?shù)毓賳T的不當(dāng)管轄，敢于揭露當(dāng)?shù)孛襟w不敢揭露的問題，批評(píng)當(dāng)?shù)孛襟w所不敢批評(píng)的丑惡腐敗現(xiàn)象,確實(shí)擔(dān)當(dāng)起黨和人民喉舌的職責(zé),降低傳統(tǒng)媒體的風(fēng)險(xiǎn)。
在面對(duì)激流險(xiǎn)灘、重大突發(fā)事件時(shí)，新聞媒體有義務(wù)和責(zé)任及時(shí)地、冷靜地、準(zhǔn)確地向身后的其他群體發(fā)出警示，而不是在各種可能存在的理由下“沉默不語”或者“事后發(fā)作”。○
（作者單位：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）