有一種理論認為每個人都是完全理智的，他們會出于本能的做出那些對自己最為有利的決策。然只要每個人仔細考量一下自己的日常決策，就知道這種理論根本站不住腳。很多時候，是我們的情感打敗了理智，做出一些明知道對己無利但卻很解恨的行為。待到心中那口怨氣舒出，頓覺神清氣爽，至于什么嚴重后果，等到老子今朝醉罷明日再提吧。
竇唯這次怒闖報社，就是一次明顯的情感主導型的行為。報社的報道(真假暫且不論 )觸痛了他的感情，他感到怒火中燒，他感到有什么東西在抓他的心，他感到非得做點什么來出掉這口怨氣。在這個時候，那些發嚴正聲明之類的官方正統做法，顯然并不如一次暴力行動來得迅速、直接和解氣。這種反應是很本能的，就像孩子一樣，我覺得你惹我討厭了，我就不跟你玩了，如果我很生氣，除了不跟你玩，還可能痛扁你一頓。這是很直接的邏輯。
當然，這并不是很理智的邏輯。理智的思維一定會想到媒體都是“幸災樂禍”的，你的反應越激動，它就越高興，因為它有新鮮熱辣的素材可以寫呀。理智的思維還應該想到，相比于媒體，你是沒有主導話語權的，你進去砸兩臺電腦，對一個公司來說，頂多是個正常損耗，但理就全跑到報社那邊去了，他們反而可以借此大博同情，你卻成了沖動魯莽的武夫，被抓了現行，大家看的就是你的熱鬧。
只是有時候，理智歸理智，情感歸情感，相比之下情感更倔一些，它要是真橫起來，就是執意而為，讓理智先靠邊站。像竇唯砸報社這樣的事情，說誰是誰非其實并無意義。對竇唯的激動行為，我個人持完全理解的態度。但我自然也不會不認為這是最聰明的做法。
可是，我之所以能在這里慢悠悠地說些什么理智與情感，理解與聰明之類的話，還不是全然因為本人并非事中人，故可以裝出一副事后諸葛的緣故嗎。現在我們看到竇唯發火了，但是否也可試著去看看他的可憐？現在我們看到一個人失去了理智，但是否也可同時看到一次情感的偷笑？陳榕
