北京單雙號行駛路網壓力降五成——看到這則報道時，我心里一咯噔，近來媒體都在談單雙號限行帶來的各種好處，以我對某些部門的了解，這難道是在為本地全面或定期實行單雙號限行作輿論鋪墊？

　　近來各大媒體集中為單雙號限行唱贊歌，從各個角度報道限行帶來的有利之處。比如，記者從北京交通發展研究中心了解到，2007年有監測數據以來，北京市實施了6次單雙號行駛措施，其間上班日全市路網交通壓力比措施采取前降低一半左右。環保部門對單雙號行駛的初步評估效果：在空氣重污染紅色預警應急措施實施后，污染物濃度下降了10%至30%。各大媒體近來一直在強調這幾個數據。

　　那怎么看待“單雙號行駛路網壓力降五成”這樣的報道呢？在我看來，這純粹是廢話，以行政手段讓一半車停在家里，路上行駛的車輛只有平常的50%，路網壓力　當然能立刻降五成——根本不用試，肯定會有這樣的效果。同樣，在減少污染物上的效果也是如此，無論機動車是不是造成霧霾的罪魁禍首，單雙號限行下那么多車停駛，肯定會有效果的。

　　好處肯定是有的，但問題是，這種“效果評估”不能只評估好處，只片面地宣揚單雙號限行之利，而不評估這種政策給市民和社會帶來的成本，有意無意地回避單雙號限行帶來的問題。確實，路網壓力是降五成了，可決策者知道地鐵高峰期的擁擠程度增加幾成了嗎？有沒有試著在寒風中排著讓人絕望的長隊等公交？這些不能提都不提一下吧。另外，車主為此付出的成本呢？自己花那么多錢買的車，稅費不會減半，年檢不會減少，報廢期不會延長，只能用一半時間。一個車主那么多成本，所有車主加起來是多大成本。

　　并不是說不能付出這些成本，而是要重視單雙號限行帶來的問題，別把這種成本付出當成天經地義的事兒，甚至提都不提一下。制訂政策，需要對利弊進行衡量，對成本和利益進行權衡，經過審慎的專業討論和民主決策，再判斷付出的這些代價是不是值得，民眾在權衡中愿不愿意為了“不堵車”和“空氣干凈一些”而讓渡那些權利和承擔那些成本。

　　政府對私車限行不是天經地義的事，而需要論證和說服，需要經由相關法律程序。如果可以隨意進行單雙號限行，隨意削減使用私車的權利，以后是不是也可以禁止開車出行，像封停公車那樣封停私車？實際上車主的完整權利就是這樣一步步地以公益的名義被蠶食的，各種治理都揀車主這個軟杮子捏，限牌，限號，限　行，尾號限，單雙號限，天知道單雙號限行后還會不會有更狠的。（轉自《晶報》曹林）