黑色星期五
2月13日，本是一個(gè)平常的日子，可對(duì)于長沙乃至湖南的讀者來說，這一天卻感到一頭霧水：打開當(dāng)天省城出版的幾家主要都市類（或說晚報(bào)類）報(bào)紙，幾乎都在第一版讀到一則關(guān)于本報(bào)一篇稿件內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、特向讀者致歉的聲明，語氣、規(guī)格、格式幾乎完全相同。人們不禁要問：這是為什么？長沙媒體究竟怎么了？昨天、前天各報(bào)競相刊登的重頭稿件，一夜之間怎么全部都失實(shí)了，又怎么同一天同一時(shí)間都同時(shí)發(fā)現(xiàn)了失實(shí)、又同時(shí)刊登措詞一致的道歉“聲明”呢？
禍起蕭墻
還在去年底，湖南省委常委、宣傳部長李江曾在全國首次提出媒體要全面建立“道歉機(jī)制”，以樹立媒體良好的誠信形象和新聞報(bào)道的公信力。僅僅過去了才兩三個(gè)月，沒有人會(huì)想到，省會(huì)的幾家媒體就首先充當(dāng)了“道歉機(jī)制”的踐行者。
那么，究竟是一條什么樣的重要稿件闖了大禍又值得如此重視呢？筆者仔細(xì)翻閱了上述各報(bào)，才發(fā)現(xiàn)不過是一篇僅二三百字的小消息，只不過這篇小消息傳達(dá)出的信息是有些重大、有些敏感、有些嚇人，也有些讓人感興趣。各報(bào)的稿件似乎和一篇通稿差不多，基本是一致的，除《長沙晚報(bào)》外，所有報(bào)紙都在一版作了強(qiáng)勢處理，有的僅引題就作了4大行。這里轉(zhuǎn)述其中刊發(fā)較為詳細(xì)的《東方新報(bào)》的報(bào)道內(nèi)容。為防止以訛傳訛，有必要作些技術(shù)處理，隱去文中敏感的人名、地名，請(qǐng)讀者見諒。全文如下：
新報(bào)記者鐘×× 實(shí)習(xí)生黃×報(bào)道 昨日，在××街頭傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的該市住房公積金管理中心主任李××挪用巨額公款到澳門參賭被抓的消息，記者已在××市紀(jì)委得到證實(shí)。
據(jù)悉，李××此次在珠海市被捕，是在××市政府副秘書長肖××被害一案的調(diào)查中“無意”牽出的。據(jù)稱，肖××被害當(dāng)天，李××也住在××賓館，肖曾去過李的房間，因而李××被專案組列為嫌疑調(diào)查對(duì)象。當(dāng)專案組調(diào)查人員找李××核實(shí)情況時(shí)，李尚未開口便高度緊張，如同驚弓之鳥，將自己挪用數(shù)千萬元住房公積金到澳門參賭輸?shù)镁庖皇潞捅P托出。
據(jù)知情者反映，李××此前曾多次到澳門參賭，生活十分奢侈，為飽口福，曾乘專車“不辭辛苦”赴廣東品嘗野味。目前，此案正在深挖中。
稿不長，卻很有看點(diǎn)和賣點(diǎn)，若不及時(shí)剎車，湖南肯定還會(huì)冒出許許多多的相關(guān)的深度報(bào)道和后續(xù)報(bào)道來，那樣，影響肯定還要大，甚至?xí)谌珖斐芍卮笥绊憽?
為何道歉
有人說，長沙媒體披露某地官員挪用巨款到澳門豪賭一事是屬空穴來風(fēng)，理由有：一，都是本報(bào)記者采寫的稿件；二，報(bào)道對(duì)象有名有姓；三，消息有一定的來源；四，多家媒體采寫同一事實(shí)，稿件同時(shí)失實(shí)的情況幾乎很少；五，各媒體對(duì)稿件都十分重視，作了突出處理，不像來路不正的“水貨”。
道理自然有，再說有疑慮也不是什么壞事。然而，既然是集體作出道歉，我們相信就必有原因，而且必有媒體方面的原因。當(dāng)然，具體原因我們不得而知。但若從稿子方面分析，技術(shù)方面的問題確是明顯存在的，主要的問題是交代不清、含糊其詞：
首先，消息的來源含糊。文中說李××挪用巨額公款到澳門參賭被抓的消息，“記者已在××市紀(jì)委得到證實(shí)”，可通讀全文，是紀(jì)委何人說的，何人在什么場合說的（比如，是正式場合、公開場合，還是私下場合，是代表組織，還是什么也不代表），一直沒有下文。
其次，措詞含糊。文中在陳述李××的情況時(shí)，用的全是含含糊糊的“據(jù)悉”、“據(jù)稱”和“據(jù)知情者反映”，令人丈二和尚——摸不到頭腦。
第三，時(shí)間含糊。說李××此次在珠海被捕，“此次”是何時(shí)？沒回答。何時(shí)挪用了上千萬元，也沒有說出半個(gè)時(shí)間。
第四，事實(shí)含糊。文中說李×ד挪用數(shù)千萬元住房公積金到澳門參賭輸?shù)镁狻�，是李自己說的，情況屬實(shí)嗎？有證據(jù)嗎？誰提供了證據(jù)？一概都沒有。假若李××精神失常，他說的話能作為依據(jù)嗎？沒有確切依據(jù)就寫成新聞，這樣的新聞能信嗎？
當(dāng)然，除此之外，也許還有深層次的原因，如辦報(bào)思想出現(xiàn)偏差、把關(guān)意識(shí)不強(qiáng)、記者作風(fēng)飄浮等等。就是撇開這些原因，這條新聞確也是疑點(diǎn)太多，漏洞太多。讀了稿子后，人們可以認(rèn)為××市的李××有可能挪用公款到澳門參賭，但也有可能懷疑，并且完全有理由懷疑，李××沒有挪用上千萬元的公款，或不止上千萬元的公款。甚至還有理由懷疑，這根本不是一條真正的、負(fù)責(zé)任的新聞，起碼是一條要素不全、經(jīng)不起推敲的新聞。由這樣一則含含糊糊的新聞來傳達(dá)如此一個(gè)重大信息，顯然是一種草率的行為。出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的失實(shí)報(bào)道，要求媒體作出道歉理所當(dāng)然。
教訓(xùn)與反思
先說反思，也是疑問，起碼有三點(diǎn)：
一、“沒有事實(shí)依據(jù)，報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)”的稿子為什么好幾家媒體都發(fā)得出來，而且大多還都處理得那么搶眼，這說明了什么？如此下去，新聞還有何信譽(yù)可言？媒體要走向市場，媒體要抓讀者，這些都是對(duì)的，可嘩眾取寵、欺騙讀者無疑是自毀長城。
二、各報(bào)發(fā)出的稿子為什么一模一樣，又為什么都是署名“本報(bào)記者”，這又說明了什么？惟一可解釋的，就是有關(guān)部門事先擬定了“通稿”，或是集體“采訪”，一人寫稿，大家照抄。不論何種情況，都推不脫記者編輯作風(fēng)飄浮的干系。試想想，人家說什么，你就寫什么，人家寫什么，你就發(fā)什么，這怎么得了？再說，一樣的稿子，都署名為“本報(bào)記者”，報(bào)紙出來了，又都在一個(gè)城市，多尷尬啊！
三、重大批評(píng)報(bào)道，按規(guī)定送審了嗎？有人簽字負(fù)責(zé)嗎？若沒有，媒體能隨便發(fā)稿嗎？現(xiàn)在，在我們的新聞隊(duì)伍里，總有一些人對(duì)宣傳紀(jì)律滿不在乎，總有一些人喜歡越雷池?fù)屝侣�，總有一些人喜歡繞開正常渠道搞小道消息，也總有那么一些人頭腦特別發(fā)熱聽到風(fēng)就是雨。要知道，新聞是事實(shí)，不是熱情，更不是個(gè)人情緒的發(fā)泄，任何離開事實(shí)的報(bào)道，都將是對(duì)新聞和媒體的侮辱。平時(shí)我們講“政治家辦報(bào)”，講“守土有責(zé)”，關(guān)鍵時(shí)刻，最能檢驗(yàn)出我們的政治水平，其實(shí)也是業(yè)務(wù)水平。
再說教訓(xùn)，新聞單位可以從中吸取的，也有三點(diǎn)：
把關(guān)要嚴(yán)，有疑點(diǎn)的稿子堅(jiān)決不發(fā)。新聞無小事，新聞不是過家家，來不得半點(diǎn)玩笑。切不要以為是“獨(dú)家新聞”，是“生猛爆料”，管它真不真、實(shí)不實(shí)，拿到籃子里就是菜，那是絕對(duì)不行的。越是題材重大，越要一絲不茍，嚴(yán)格把關(guān)，這才是對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)報(bào)道對(duì)象負(fù)責(zé)的正確態(tài)度。
采訪要實(shí)，捕風(fēng)捉影的稿子堅(jiān)決不寫。長沙幾家媒體這次出現(xiàn)重大失實(shí)報(bào)道，原因也許比較復(fù)雜，記者也許還會(huì)喊冤，但無論怎么講，采訪作風(fēng)不扎實(shí)，采訪不深入，這是顯而易見的。
思想要正，題材敏感、負(fù)面影響大的稿子堅(jiān)決不炒�，F(xiàn)在一些生活類和都市類的報(bào)紙，思想比較活躍，搶新聞的意識(shí)強(qiáng)，這都是值得肯定的。然而，我們也發(fā)現(xiàn)，有的時(shí)候有些題材媒體拿握得并不好，火候也掌握得并不好，有些“搶”得過分了，“炒”得也有些過頭了。新聞要講社會(huì)效果，要講導(dǎo)向性，社會(huì)效果和導(dǎo)向性不好的稿子，莫說不能炒作，就是發(fā)一條簡訊也是不應(yīng)該的。